ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 04.03.2011 год
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего федерального судьи Котиковой О.М.,
с участием прокурора Сизых Т.Е.
Адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение № <данные изъяты>, ордер №<данные изъяты>
Подсудимого Спиридонова А.Н.,
Потерпевших Патрясова В.И., Телегановой В.Ю.
При секретаре Курносовой Ю.Ф.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/11 по обвинению Спиридонова А.Н., <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:
- 22.06.2004 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 21.12.2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
29.09.2010 года около 20 часов 40 минут он, Спиридонов А.Н., находясь у дома <данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка получил от несовершеннолетнего Патрясова Ю.В. <данные изъяты> года рождения сотовый телефон «Nokia 5310», принадлежащий Патрясову В.И., после чего, в ответ на просьбу Патрясова Ю.В. вернуть сотовый телефон, осознавая, что его, Спиридонова А.Н., действия стали носить для Патрясова Ю.В. открытый характер, стал высказывать словесные угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспринятые Патрясовым Ю.В. как реальные, после чего с похищенным телефоном «Nokia 5310», стоимостью 7290 рублей скрылся сместа преступления, причинив Патрясову В.И. значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, Спиридонов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
18.10.2010 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут, он, Спиридонов А.Н., находясь в гостях в коммунальной квартире <данные изъяты>, в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом замка входной двери, незаконно проник в комнату, по месту проживания Телегановой В.Ю., откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: ноутбук «ASUS», стоимостью 15 000 рублей, фотоаппарат «Canon», стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в размере 15 000 рублей, золотые серьги стоимостью 4 000 рублей, золотые серьги с рубинами стоимостью 10 000 рублей, золотую цепочку с золотым кулоном стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с янтарем стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8 000 рублей, а всего тайно похитил имущество Телегановой В.Ю. на общую сумму 65 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый Спиридонов вину в совершенном преступлении признал и показал, что 29 сентября 2010 года со своим знакомым увидел ранее незнакомого молодого человека, не понимая, что он несовершеннолетний, подошел к нему и спросил, сколько время, убедившись, что у потерпевшего имеется мобильный телефон, попросил позвонить, после того, как потерпевший передал ему мобильный телефон Нокиа 5310, он (Спиридонов) якобы позвонил по нему и забрал телефон себе, пригрозив при этом потерпевшему нанести удар в голову, если последний будет сопротивляться завладению его имуществом, сим карту потерпевшему он вернул, сам ушел с места совершения преступления и сдал телефон в скупку за 1500 рублей по своему паспорту. 18 октября 2010 года он по приглашению малознакомого Васильева находился в его комнату <данные изъяты>, где после того, как Васильев, злоупотребляющий спиртными напитками, заснул, вскрыл замок комнаты, в которой проживает потерпевшая Телеганова и похитил ноутбук, взяв его с кровати, а также золотые изделия и деньги в сумме 15000 рублей, с похищенным на своей автомашине поехал на Сенной рынок, где все продал, деньги потратил на себя. Раскаивается в содеянном.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего Патрясова Ю.В. о том, что 29.09.2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут под аркой <данные изъяты> к нему подошли двое неизвестных мужчин: № 1 около 30 лет, невысокого роста, спортивного телосложения, одет в черную куртку, черную шапку с надписью Adidas; № 2 около 20 лет высокого роста, худощавого телосложения. Мужчина № 1 представился Артуром (как было установлено позднее Спиридонов А.Н.) и попросил у него (Патрясова Ю.В.) мобильный телефон, чтобы позвонить. Патрясов Ю.В. дал ему свой мобильный телефон Nokia 5310. Спиридонов А.Н. сделал вид, что кому-то звонит, а затем сказал ему (Патрясову Ю.В.), чтобы тот отдал Спиридонову А.Н. свой мобильный телефон. Когда он (Патрясов Ю.В.), попытался забрать мобильный телефон, Спиридонов А.Н. сказал, чтобы он (Патрясов Ю.В.) «не рыпался», иначе «получит по голове». После этого Спиридонов А.Н. достал из мобильного телефона сим-карту и передал ее ему (Патрясову Ю.В.), мобильный телефон оставил себе, после чего вместе со вторым мужчиной они пошли в сторону <данные изъяты>. Вышеуказанный мобильный телефон Nokia 5310 был куплен 25.12.2009 года в ЗАО «РТК» за 7290 рублей, в левом верхнем углу телефона имелась царапина. Во время происходящего мужчина № 2 никаких действий не предпринимал, ничего не говорил. 07.10.2010 года он (Патрясов Ю.В.) проходя мимо скупки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, решил спросить у продавца, нет ли в наличии мобильного телефона Nokia 5310. Продавец ответил утвердительно и достал из сейфа мобильный телефон Nokia 5310, в левом верхнем углу которого он (Патрясов Ю.В.) увидел царапину, после чего понял, что это его (Патрясова Ю.В.) мобильный телефон. (л.д. 44-45).
- показаниями потерпевшего Патрясова В.И. о том, что 29.09.2010 года ему на мобильный телефон позвонил его несовершеннолетний сын Патрясов Ю.В., который сообщил, что несколько минут назад у него отобрали сотовый телефон. Патрясов Ю.В. рассказал, что около дома к нему подошли двое неизвестных, один из них представился Артуром и попросил у его (Патрясова В.И.) сына мобильный телефон позвонить, а потом сказал, что сим-карту он вернет, а мобильный телефон оставит себе. Патрясов Ю.В. пытался отобрать мобильный телефон, но у него не получилось, при этом мужчина по имени «Артур» сказал, что если Патрясов Ю.В. начнет «рыпаться», то получит по голове. Похищенный мобильный телефон Nokia 5310 был куплен им (Патрясовым В.И.) для сына 25.12.2009 года в ЗАО «РТК» за 7290 рублей, что является значительным ущербом.
- показаниями потерпевшей Телегановой В.Ю. о том, что она снимает комнату <данные изъяты>, 18.10.2010 года она (Телеганова В.Ю.) ушла из дома в 19 часов 50 минут, около 20 часов 30 минут ей (Телегановой В.Ю.) на сотовый телефон позвонила собственница комнаты, где она (Телеганова В.Ю.) проживает, и сообщила, что дверь в ее комнату взломана. Около 22 часов 00 минут Телеганова В.Ю. приехала по вышеуказанному адресу и обнаружила, что дверь в комнату взломана и открыта, видны следы повреждения замка, на полу лежали опилки. Войдя в комнату Телеганова В.Ю. обнаружила отсутствие ноутбука стоимостью 15000 рублей, фотоаппарата Canon стоимостью 5000 рублей, денежных средств в размере 15000 рублей, золотые украшения: серьги стоимостью 4000 рублей, серьги с рубинами стоимостью 10000 рублей, цепочка с кулоном стоимостью 5000 рублей, кольцо с янтарем стоимостью 3000 рублей, кольцо со стразами Сваровски стоимостью 8000 рублей, а всего похищено имущества на сумму 65000 рублей, что является значительным ущербом.
-Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Бейлинсон Ю.С. (л.д.50-52), в которых она указывает, что работает администратором в магазине Вест Телеком, во второй половине 30 сентября 2010 года к ней обратился ранее незнакомый Спиридонов, который по своему паспорту сдал для продажи телефон Нокиа 5310 за 1500 рублей, о чем был составлен акт закупки
Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Васильева В.Г. (л.д.148-150), в которых он указывает, что злоупотребляет спиртными напитками и на улице встретил Спиридонова А., которому было негде жить, Васильев пригласил его к себе, Спиридонов угощал его водкой в октябре 2010 года, а потом он (Васильев) заснул. Вечером от своей матери он узнал, что была вскрыта комната соседки Телегановой и похищено ее имущество, допускает, что это мог быть Спиридонов.
Другими материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в 76 отдел милиции УВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга поступило заявление от Патрясовой Е.В., что 29.09.2010 года двое неизвестных во дворе дома <данные изъяты> завладели имуществом ее сына Патрясова Ю.В. (л.д. 15).
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Патрясов В.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29.09.2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут во дворе дома <данные изъяты> открыто похитили у его сына, несовершеннолетнего Патрясова Ю.В., <данные изъяты> мобильный телефон Nokia 5310 в корпусе черного цвета, причинив тем самым ему (Патрясову В.И.) значительный ущерб на сумму 7290 рублей. (л.д. 16-17).
- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2010 года, в ходе которого было осмотрено помещение ООО «Новител» по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон Nokia 5310 в корпусе черного цвета, акт закупки материальных ценностей ООО «Новител» (л.д. 22-23).
- вещественными доказательствами: мобильный телефон Nokia 5310 в корпусе черного цвета, акт закупки материальных ценностей ООО «Новител» - осмотрены в присутствии понятых, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 24-27).
- протоколом выемки, согласно которому Патрясов В.И. добровольно выдал гарантийный талон мобильного телефона Nokia 5310, кассовый чек (л.д. 30).
- вещественными доказательства: гарантийный талон мобильного телефона Nokia 5310, кассовый чек осмотрены, - в присутствии понятых, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 31-32).
Рапортом о задержании Спиридонова 30.12.2010 года (л.д.55)
- протоколом предъявления лица для опознания от 30.12.2010 года, в ходе которого несовершеннолетний потерпевший Патрясов Ю.В. в присутствии понятых, защитника и законного представителя опознал Спиридонова А.Н., как мужчину, представившегося Артуром из Новгорода, который 29.09.2010 года отобрал у него сотовый телефон (л.д. 57-58)
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 76 отдел милиции УВЛД по Центральному району г. Санкт-Петербурга обратилась Телеганова В.Ю., которая заявила, что обнаружила отсутствие своего имущества по месту проживания по адресу: <данные изъяты> (л.д.86)
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Телеганова В.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.10.2010 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут в комнате квартиры <данные изъяты>, т.е. по месту ее проживания, совершило кражу принадлежащего ей имущества, на сумму 70 000 рублей, что является значительным ущербом(л.д. 87)
- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2010 года по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты четыре липкие пленки со следами пальцев рук, фототаблице к нему (л.д.91-92, 96-99)
- протоколом явки с повинной, в ходе которой Спиридонов А.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно. Что в середине октября 2010 года около 22 часов 00 минут, находясь в квартире <данные изъяты> вскрыл входную дверь в комнату, из которой тайно похитил ноутбук, фотоаппарат, золотые украшения: серьги -2 пары, цепочка, два кольца (л.д. 122)
- протоколом выемки от 01.02.2011 года, согласно которому потерпевшая Телеганова В.Ю. добровольно выдала гарантийный талон ноутбука Asus, руководство к фотоаппарату Canon (л.д.126-127)
-протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: гарантийный талон ноутбука Asus, руководство к фотоаппарату Canon (л.д.128-134).
Собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности, признаются достоверными, а вина подсудимого полностью доказанной. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.
По преступлению от 29 сентября 2010 года подсудимым обстоятельства совершения не оспариваются, ущерб потерпевшему фактически возмещен
Суд квалифицирует действия подсудимого по указанному преступлению по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого носили открытый характер для потерпевшего, умысел был направлен на завладение имуществом, угроза применения насилия выражалась в угрозе нанести удар в голову потерпевшему, которую потерпевший воспринимал реально, также и с учетом своего несовершеннолетнего возраста.
По преступлению от 18 октября 2010 года подсудимый также признал свою вину, в суде по ходу судебного следствия указывал несогласие с суммой похищенных денежных средств у потерпевшей Телегановой, однако после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого, оглашенных судом в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (л.д.160-163) в присутствии адвоката, в которых он признает хищение денег в сумме 15000 рублей, согласился с суммой ущерба, причиненного потерпевшей, в полном объеме
Суд считает показания потерпевшей Телегановой последовательными, объективно подтвержденными как показаниями свидетеля Васильева, так и самого подсудимого
Телеганова В.Ю. с момента подачи заявления в органы милиции указывала, что действиями неизвестного лица причинен значительный ущерб, при этом всегда указывала, что денежные средства именно в размере 15000 рублей были похищены из комода в ее комнате, мотивируя в суде указанную сумму Телеганова пояснила, что сумма в размере 15000 рублей была приготовлена ею для оплаты аренды жилья, которое она занимает
При этом потерпевшая указала, что ей фактически причинен ущерб в сумме 65000 рублей, а не 70000 рублей, как она указывала ранее, поскольку стоимость золотого кольца с янтарем она оценивает в 3000 рублей, а не в 8000 рублей, как указывала ранее на предварительном следствии.
Суд квалифицирует действия Спиридонова А. Н. по преступлению от 18 октября 2010 года по ст.158 ч.3 п.А УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину
В ходе судебных прений прокурором обращено внимание суда на неверное указание стоимости золотой цепочки с золотым кулоном в размере 8000 рублей в обвинительном заключении, тогда как потерпевшей в ходе всего предварительного следствия указывалось о стоимости данного предмета в сумме 5000 рублей, что и подтверждено ею в ходе судебного следствия.
Суд, разделяя позицию прокурора и доверяя показаниям потерпевшей, снижает сумму вмененного в вину подсудимого похищенного имущества до заявленной потерпевшей в 65000 рублей, поскольку стоимость золотой цепочки с кулоном составляет 5000 рублей, а стоимость золотого кольца с янтарем снижена потерпевшей до 3000 рублей.
Спиридонов А. Н. действовал тайно, убедившись в отсутствии лиц, способных обнаружить его действия по хищению чужого имущества
Незаконно проник в комнату потерпевшей, путем взлома замка двери неустановленным предметом
Ущерб, причиненный потерпевшей, суд признает значительным, исходя из показаний Телегановой В.Ю. о том, что ее доход значительно ниже суммы похищенного у нее, ее заработная плата составляла на момент хищения около 30000 рублей, на иждивении также имеется бабушка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Спиридонов А.Н. совершил два тяжких преступления, в его действиях согласно ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив, поскольку судимость по приговору от 22.06.2004 года Бабушкинского районного суда г. Москвы за тяжкие преступления не погашена в установленном законом порядке, потерпевший Патрясов Ю.В. настаивал на строгом наказании для подсудимого
Перечисленные обстоятельства убеждают суд в невозможности достижения целей наказания подсудимого без изоляции его от общества
Вместе с тем, Спиридонов А.Н. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется из мест лишения свободы, потерпевшая Телеганова на строгом наказании подсудимого не настаивала, что позволяет суду назначить подсудимому наказание, хотя и связанное с лишением свободы, с учетом требований ст.68 УК РФ, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ст.ст. 158 ч.3 п. «а» и ст.161 ч.2 п.Г УК РФ.
Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по ст.158 ч.3 п.А УК РФ суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ явку с повинной подсудимого, данную им (л.д.122) 30.12.2010 года, поскольку задержан он был по подозрению в совершении другого преступления (л.д.55), соответственно и наказание подсудимого по указанному преступлению назначается с применением правил ст.62 УК РФ
Потерпевшей Телегановой В.Ю. заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба 65 000 рублей, который суд признает обоснованным и подтвержденным, а поэтому подлежащим удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спиридонова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию Спиридонову А.Н. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения подсудимому - содержание под стражей не менять, срок наказания исчислять с 04 марта 2011 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ с 30 декабря 2010 года по 3 марта 2011 года включительно
Гражданский иск Телегановой В.Ю. удовлетворить, взыскать с Спиридонова А.Н. в ее пользу 65000(шестьдесят пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства мобильный телефон Нокиа 5310, гарантийный талон и кассовый чек оставить по принадлежности у Патрясова В.И.
Гарантийный талон ноутбука Asus и руководство к фотоаппарату Canon оставить по принадлежности у Телегановой В.Ю.
Акт закупки материальных ценностей ООО «Новител» хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции в соответствии с правилами ст.49 ч.3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.
Председательствующий: