Дело №1-107/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 03.03.2011 г.
Смольнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шашкина В.А.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.
защитника - адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 28.02.2011г.
подсудимого Виноградова В.С.
потерпевшего Булатова Ю.А.
при секретаре Красоткиной Е.В.
рассмотрев уголовное дело по обвинению Виноградова В.С., <данные изъяты> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (8 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно: в период с 18 часов 00 минут 08.01.2011 года до 08 часов 05 минут 09.01.2011 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному у <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге автомобилю марки BA3-2103 <данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, принадлежащему потерпевшему Булатову Ю.А., подобрав ключ к замку передней водительской двери указанного автомобиля, открыл его, после чего проник в салон автомобиля, вскрыл рулевую колонку, снял замок зажигания, соединив провода замка зажигания напрямую, запустил двигатель и совершил на нем поездку до 1-ого километра <адрес>, где был задержан сотрудником БСП ДПС 09.01.2011 года около 08 часов 05 мин.
В ходе судебного заседания подсудимый Виноградов В.С. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав Виноградова В.С., и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Виноградова В.С. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказанияподсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено.
Виноградов В.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, относящееся к преступлениям, направленным против собственности.
Согласно установленным данным, характеризующим личность виновного, Виноградов В.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чем облегчил доказывание по делу, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Все приведенные выше обстоятельства будут учтены судом при определении ему меры и вида наказания.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ Виноградов В.С. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющем собой высокую общественную опасность для общества.
Виноградов длительное время нигде не работает, не имеет легального источника доходов. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, управляя угнанным транспортным средством, не имея прав вождения, таким образом подвергнув жизнь участников дорожного движения серьезной опасности. Никаких мер к заглаживанию вреда, им не предпринималось.
Совокупность перечисленных обстоятельств, с учетом характеристики личности и условий совершения преступления убеждает суд в том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, однако с учетом доводов защиты и потерпевшего, не на максимальную меру наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения в отношении подсудимого Виноградова В.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает применить правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которыми Виноградов В.С. не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФсоответствии с которымназначить ему наказание ввиделишения свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Виноградову В.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу обязать Виноградова В.С. явиться в УФСИН России по Санкт Петербургу и <адрес>, расположенного по адресу Санкт Петербург <адрес>, для получения предписания следования к месту отбытия наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного Виноградова к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 2103» г.н.з. <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Булатова Ю.А., оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 596 рублей 74 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий