Дело №1-25/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13.04.2011
Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Шебанов В.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,
защитника-адвоката Ворончихина В.В.,представившего удостоверение № <данные изъяты>ордер № <данные изъяты>,
обвиняемого Погонца В.Н.,
при секретаре Осиповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Погонца В.Н.,30.05.1980года рождения,уроженца Санкт-Петербурга,гражданина РФ,состоящего в разводе,имеющего малолетнего ребенка2005года рождения,со средним специальным образованием,работающего менеджером по утилизации металлолома,зарегистрированного и проживающего по адресу:Санкт-Петербург,15линия В.О.,д.18/20,кв.16, ранее судимого:
-13.09.2004года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228.1ч.2п. «б» УК РФ к5годам лишения свободы с применением ст.73УК РФ условно, с испытательным сроком на5лет,
-05.10.2006года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228ч.1УК РФ к2годам лишения свободы,на основаниист.70УК РФс присоединением неотбытой части наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от13.09.2004года к 5годам 1месяцу лишения свободы.26.02.2010года освобожден на основании ст.79УК РФ постановлением Петрозаводского городского суда <адрес> от25.02.2010года условно-досрочно на1год6месяцев22дня,
осужденного 28.10.2010года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228ч.2УК РФ к лишению свободы на срок3года3месяца,условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от05.10.2006года отменено, на основании ст.70УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок3года6месяцев без штрафа,страдающего рядом хронических заболеваний,содержащегося под стражей с07.10.2010года,
по обвинению в совершении преступления,предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погонец В.Н.совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере,при следующих обстоятельствах:07.10.2010года около17часов45минут находясь на улице около кафе «Макдоналдс» на Среднем проспекте в <адрес> Санкт-Петербурга приобрел путем присвоения найденного для собственного употребления,т.е.незаконно без цели сбыта,два пакетика с порошкообразным веществом,являющимся наркотическим средством - смесью,содержащей героин (диацетилморфин) массой соответственно № 1 - 1,483г.,и № 2 - 1,130г.,а всего общей массой не менее2,613г.,что является особо крупным размером,после чего указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудником милиции07.10.2010года около18часов08минут в вестибюле станции «Площадь Восстания - 2» Петербургского метрополитена,расположенной в <адрес> Санкт-Петербурга по адресу:Невский пр.,дом85литер В,и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра в комнате милиции данной станции метрополитена07.10.2010года в период временис18часов10минут до18часов15минут.
В судебном заседании подсудимый Погонец В.Н.вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично,не оспаривая самого факта приобретения и хранения наркотического средства,при этом показал,что07.10.2010года около18часов в вестибюле станции метро «Площадь Восстания - 2» к нему подошел сотрудник милиции,представился и попросил предъявить документы,а после выполнения им указанного требования, предложил пройти в комнату милиции,где произвел его личный досмотр в отсутствие понятых,в одном из кроссовок,находившихся в принадлежащем ему,Погонцу В.Н., полиэтиленовом пакете сотрудником милиции были обнаружены два пакетика с комплиментарной застежкой с наркотическим средством-героин.Данные пакетики он,Погонец В.Н.,приобрел в этот же день у станции метро «Василеостровская» у наркодиллера для личного употребления,в каждом из пакетиков было по1грамму наркотика.После обнаружения у него наркотиков сотрудник милиции пригласил понятых,которые являются хорошими знакомыми последнего,т.к.работают на этой же станции метрополитена.В их присутствии был произведен его,Погонец В.Н.,повторный досмотр, из кроссовки,которая находилась в полиэтиленовом пакете,было изъято два пакетика с наркотиком.При досмотре он,Погонец В.Н.,находился за решеткой,изъятые пакетики были помещены в бумажный конверт,на котором расписался он,Погонец В.Н.,понятые и сотрудник милиции,однако сам конверт не заклеивался и не опечатывался.Сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра,который он Погонец В.Н.,подписал,при этом никаких письменных замечаний в него он не вносил,пояснить,почему в пакетиках оказалось наркотического средства больше, чем два грамма,то есть им приобретено,не может.Давая показания на предварительном следствии,плохо себя чувствовал,что подписывал,не понимал,т.к.ему вызывали врача,который не разрешал проводить с ним следственные действия,адвокат на допросе не присутствовал,подошел лишь в конце допроса.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
-показаниями свидетеля Серова А.А.о том,что он состоит в должности постового милиционера3-й роты2отдела милиции на радиусах метрополитена УМ на метрополитене ГУВД Санкт-Петербурга и ЛО.07.10.2010года около18часов нес службу на станции метрополитена «Площадь Восстания - 2»,обратил внимание на ранее незнакомого молодого человека,поднимавшегося по эскалатору,который явно находился в состоянии наркотического опьянения,остановил его,попросив предъявить документы,тот выполнил это требование,но при этом его речь была несвязной,зрачки сужены,поэтому он,Серов А.А.,доставил подсудимого в комнату милиции,куда были приглашены двое понятых.Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности.Перед началом личного досмотра Погонцу В.Н.был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ,на что от последнего получен отрицательный ответ.В ходе личного досмотра задержанного в полиэтиленовом пакете черного цвета,который находился при нем,был обнаружен кроссовок,внутри которого находились два полиэтиленовых пакетика,содержащие вещество бежевого цвета.В присутствии понятых подсудимый заявил,что изъятое вещество он нашел у станции метро «Василеостровская» недалеко от кафе «Макдоналдс»,попробовал,и,определив,что это героин,оставил себе для личного употребления.Изъятое у подсудимого вещество было упаковано в белый бумажный конверт,который был заклеен и опечатан полоской белой бумаги с оттисками штампа,после чего все участники досмотра поставили свои подписи на конверте,был составлен протокол личного досмотра,который по содержанию соответствует тому,что происходило в комнате милиции,все участники с ним ознакомились,расписались,замечаний по содержанию протокола,ни от понятых,ни Погонца В.Н.не поступило;
-показаниями свидетеля Жменя В.В.о том,что он работает в должности инспектора СКМ ДОК-2ГУП «Петербургский метрополитен».В начале октября2010года,возможно7-го числа,он находился вместе с напарником Шалаумовым А.Г.на своем рабочем месте на станции метро «Площадь Восстания - 2».Вечером к нему обратился сотрудник милиции по имени Александр,попросил пройти в пикет милиции и поприсутствовать в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого им гражданина,как позже ему стало известно его фамилия Погонец В.Н.,в руках у которого был пакет черного цвета. В пикете милиции ему и второму понятому Шалаумову А.Г.указанный сотрудник милиции разъяснил их права,перед началом досмотра Погонца В.Н.у последнего выяснялось, имеет ли он при себе предметы,запрещенные к гражданскому обороту,на что тот ответил,что таковых не имеет.В их присутствии был произведен личный досмотр Погонца В.Н. В ходе досмотра из пакета,который был при подсудимом,извлекли кроссовок внутри которого были обнаружены два пакетика с порошком бежевого или розового цвета.На вопрос о происхождении пакетиков задержанный ответил,что нашел их,и,поняв,что в них находится наркотик,оставил себе,после этого пакетики были помещены в бумажный конверт,заклеены лентой и опечатаны.Все участники,в том числе и он,Жменя В.В.,расписались на конверте.В ходе досмотра Погонца В.Н.был составлен протокол личного досмотра, он,Жменя В.В.,читал этот протокол,прежде чем подписывать,все происходившее в ходе досмотра в протоколе было отражено правильно. Он,Жменя В.В.,видел подсудимого всего один раз при вышеуказанных обстоятельствах,личных неприязненных отношений к нему не испытывает,поводов оговаривать его не имеет,личной заинтересованности в исходе данного дела нет;
аналогичными показаниями свидетеля Шалаумова А.Г.как в ходе судебного,так и предварительного следствия,оглашенными в порядке,предусмотренном ст.281УПК РФ (л.д.107-108);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от07.10.2010года (л.д.3);
-рапортом о задержании Погонца В.Н.07.10.2010года в18час.08мин.в вестибюле станции метро Площадь Восстания - 2Петербургского метрополитена по подозрению в употреблении наркотических и психотропных веществ без назначения врача по ст.6.9КоАП РФ ( л.д.4);
-протоколом личного досмотра,из которого видно,что в ходе досмотра из черного полиэтиленового пакета,принадлежащего Погонцу В.Н.,был извлечен черный кроссовок «Reebok»,из которого были изъяты два полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой с веществом кремового цвета,которые после обнаружения и изъятия были упакованы в бумажный конверт,опечатаны белой полоской бумаги с оттисками штампа2о/м УВД на метрополитене СПб № 84/2,и скреплены подписями всех участников досмотра ( л.д.5);
-заключением эксперта № 9/Э/5432-10от02.11.2010года согласно которому,представленные на экспертизу вещества № 1,2 являются наркотическим средством-смесью,содержащей героин (диацетилморфин),масса наркотического средства-смеси,содержащей героин (диацетилморфин) составляет: № 1 - 1,478гр., № 2 - 1,125 гр.(л.д.112-113);
-протоколом осмотра предметов - прозрачного полиэтиленового пакета белого цвета,а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.114-115,116-117).
Суд,оценив собранные доказательства в совокупности,приходит к выводу об их достоверности,относимости, допустимости и доказанности вины Погонца В.Н., поскольку они взаимодополняют друг друга и полностью согласуются с признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия,оглашенными судом в порядке ст.276УПК РФ, (л.д.29-32,35-39,136-138),где Погонец В.Н.полностью признав свою вину в совершении преступления при обстоятельствах,изложенных в описательной части настоящего приговора и не ссылался на нарушение норм уголовно-процессуального права при проведении с ним следственных действий,оснований для оговора Погонца В.Н. свидетелями судом не установлено,а подсудимым - убедительныхдоводов суду не приведено.
Суд критически относится к показаниям Погонца В.Н.в ходе судебного заседания о том,что количество наркотического средства,представленное на исследование как изъятое у него в ходе личного досмотра07.10.2010года, превысило количество приобретенного им (2грамма героина),поскольку конверт,в который было упаковано наркотическое средство,не был заклеен и опечатан,при этом наркотик у него сначала обнаружил сотрудник милиции без понятых,и лишь затем уже оформил изъятие в их присутствии,полагая их неправдивыми,а выдвинутую им версию защитной,направленной на смягчение ответственности за содеянное,т.к.она полностью опровергается подробными и последовательными показаниями свидетелей Серова А.А.,Жменя В.В.и Шалаумова А.Г.,оснований не доверять которым у суда не имеется,поскольку указанные лица ранее с подсудимым не знакомы,а также протоколом личного досмотра от07.10.2010г.,из которого видно,что изъятое у Погонца В.Н.наркотическое средство-героин было упаковано в белый бумажный конверт,который был опечатан белой полоской бумаги с оттисками штампа2о/м УВД на метрополитене СПб № <данные изъяты>,где расписались все участники досмотра,замечаний от которых не поступило.
В ходе судебного следствия версия Погонца В.Н.о нарушении норм уголовно-процессуального закона при проведении с ним следственных действий проверена и не нашла своего объективногоподтверждения.
Свидетель Резвецов Л.А.-следователь7отдела ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу показал,что подсудимого ранее не знал,проводил в отношении него первоначальные следственные действия,личных неприязненных отношений к нему не испытывает,поводов оговаривать Погонца В.Н.у него нет.При производстве всех следственных действий с участием Погонца В.Н.с момента задержанияприсутствовал адвокат. Погонцу В.Н. действительно вызывали скорую помощь в связи с болями в животе до начала допроса в качестве подозреваемого,что сказал врач - не помнит,но Погонец В.Н.во время допроса чувствовал себя нормально,показания давал без принуждения,добровольно.
Свидетель Тузина С.А.,работающая ст.следователем7отдела ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу,показала,что допрашивала Погонца В.Н.по данному уголовному делу в следственном изоляторе один раз при перепредъявлении ему обвинения в присутствии адвоката.До проведения допроса с адвокатом,она допросила Погонца В.Н.в качестве свидетеля по выделенному уголовному делу.Показания Погонец В.Н.давал добровольно,собственноручно нарисовал схему места,где он нашел наркотик,вину признавал,иных сведений,помимо имеющихся в материалах уголовного дела,не сообщал,иначе она записала бы их в протокол допроса обвиняемого.
Показания свидетелей Резвецова Л.А.и Тузиной С.А.объективно подтверждаются ответом СПб ГУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи»,согласно которому вызов к Погонцу В.Н.поступил08.10.2010г.в16часов00минут,то есть до начала проведения с ним следственных действий,по поводу боли в животе,при этом Погонец В.Н.от доставки в лечебно-профилактическое учреждение отказался на месте (л.д.223),в то время как допрос Погонца В.Н.в качестве подозреваемого производился с17часов05минут до17часов40минут (л.д.29-32),а также ответом из ФБУ ИЗ47/4,из которого следует,что15.11.2010года Погонца В.Н.в вышеуказанном учреждении посещали следователь Тузина С.А.и адвокат Ворончихин В.В.в период с13-30до15-35часов и копией протокола допроса в качестве свидетеля Погонца В.Н.от15.11.2010года,который проводился по выделенному делу в период времени с13-35до14-15часов,а также копией схемы к нему.При этом допрос Погонца В.Н.в качестве обвиняемого по данному уголовному делу проводился15.11.2010года с14часов42минут до15часов00минут.
Кроме того,суд,в соответствии со ст.276УПК РФ,огласил показания подсудимого,данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого-08.10.2010года (л.д.29-32),в качестве обвиняемого08.10.2010г.и15.11.2010г. (л.д.35-39,136-138),из которых усматривается,что Погонец В.Н. в присутствии адвоката признавал факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства в количестве,изъятом при личном досмотре.В соответствии со ст.74УПК РФ суд признает показания Погонца В.Н.,данные им на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами по делу,поскольку указанные показания даны им в присутствии защитника,достоверных и объективных данных о получении показаний Погонца В.Н.путем обмана,с использованием болезненного состояния,грубым нарушением уголовно-процессуального закона,судом не установлено.
Суд также признает допустимым доказательством по делу протокол личного досмотра Погонца В.Н. (л.д.5),поскольку доказательство получено без нарушений требований УПК РФ,содержащихся в ст.75ч.2УПК РФ.
Личной заинтересованности в исходе данного дела,а также противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено.
Действия Погонца В.Н.суд квалифицирует по ст.228ч.2УК РФ,поскольку считает доказанным факт совершения им незаконного приобретения и хранения при себе без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, с учетом количества изъятого у него наркотического средства - смеси,содержащей героин (диацетилморфин).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности подсудимого,смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Погонец В.Н.имеет на иждивении малолетнего сына20.01.2005года рождения,что в соответствии со ст.61ч.1п. «г» УК РФ является обстоятельством,смягчающим наказание, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний - гепатитом «С»,сердечнососудистым заболеванием со слов,работает и характеризуется положительно,имеет постоянное место жительства и регистрацию,где проживает с родителями и сестрой, на учетах в НД и ПНД не состоит,по месту отбывания наказания в ФБУ ИК - 9г.Петрозаводска по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от05.10.2006года характеризуется положительно-эти обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, при этом оснований для признания как каждого из вышеуказанных обстоятельств,так и их совокупности исключительными,и назначения наказания в соответствии со ст.ст.64,68ч.3УК РФ судом не усматривается.
Погонец В.Н.совершил умышленное тяжкое преступление,направленное против здоровья населения и общественной нравственности,ранее судим за особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести,совершенные в сфере незаконного оборота наркотиков,по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от13.09.2004года условное осуждение было отменено,и он отбывал наказание в местах лишения свободы,в связи с чем,в его действиях в соответствии со ст.18ч.2п. «б» УК РФ имеется опасный рецидив преступлений,что согласно требованиям ст.63ч.1п. «а» УК РФ признается обстоятельством,отягчающим наказание.Суд также учитывает,что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от05.10.2006года, в настоящее время осужден приговором того же суда от28.10.2010года по ст.228ч.2УК РФ к реальному лишению свободы,в связи с чем,при назначении наказания в отношении Погонца В.Н.не могут быть применены правила ст.ст.62,73УК РФ. Указанные обстоятельства убеждают суд в том,что поведение Погонца В.Н.характеризуется устойчивой противозаконной направленностью,в связи с чем, исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества,считая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58ч.1п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307,308 и309УПК РФ,суд
приговорил:
Признать Погонца В.Н. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок4 (четыре) года без штрафа.
На основании ст.69 ч.5УК РФ окончательно назначить Погонцу В.Н.наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2010года и окончательным считать к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Погонцу В.Н.-заключение под стражу-оставить без изменения.Срок наказания исчислять с13.04.2011года,на основании ст.72ч.3УК РФ зачесть в срокнаказания время содержания Погонца В.Н.под стражей с07.10.2010года по12.04.2011г.
Вещественные доказательства - пакеты с наркотическим средством смесью содержащей героин (диацетилморфин) массой2,540гр. (после исследования),находящиеся в камере хранения УМ на метрополитене ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО по квитанции № 003535от12.11.2010г. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции,о чем указать,в случае подачи,в кассационной жалобе,либо ходатайстве, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.В случае неявки приглашенного защитника в течение5 суток суд в соответствии,со ст.49ч.3УПК РФ,вправе предложить пригласить другого защитника,а в случае отказа-принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.Осужденный вправе отказаться от защитника.Отказ от защитника в соответствии со ст.52ч.3УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Кроме того,осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника,в том числе бесплатно в случаях,предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5ч.2ст.ст.131,132УПК РФ суммы,выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению,относятся к процессуальным издержкам,которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: