Дело №1-143/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт- Петербург 28.03.2011 года
Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тяжловой А.А.,
с участием государственного обвинителя Ивкина И.В.
защиты адвоката Рябчинского К.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>
при секретаре Невельской А.С.,
с участием подсудимого
Прысмыцкого В.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга и <адрес> не имеет, ранее судимого:
-27.10.2005 года Смольнинским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 07.04.2008 года по сроку,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Вину Прысмыцкого В.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
19.11.2010 года около 23 часов 00 минут Прысмыцкий В.А., находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял находившейся в руках у гр.Лощинина Д.Ю., принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung А-800», стоимостью 750 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи « TELE-2», не имеющей материальной ценности, и осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Лощинину Д.Ю., материальный ущерб на сумму 750 рублей.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый Прысмыцкий В.А. виновным себя признал в полном объеме и показал, что 19.11.2010 года около 23 часов 00 минут он шел со своими знакомыми по <адрес>, у <адрес> они встретили Лощинина Д.Ю. Его знакомый Барабанов А.М. начал разговаривать с Лощининым Д.Ю., по поводу того, что тот хочет «увести» его девушку. После чего, он подошел к Лощинину Д.Ю. и спросил есть ли у него деньги, на что Лощинин Д.Ю. ответил, что денег у него при себе нет. После этого он начал проверять содержимое карманов одежда Лощинина Д.Ю. и увидев в его карманах сотовый телефон, решил забрать себе, положив в карман куртки.
Кроме полного признания, вина подсудимого Прысмыцкого В.А. подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:
Протоколом принятия устного заявления от гр. Лощинина Д.Ю. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Прысмыцкого В.А., который 19.11.2010 года около 23 часов 00 минут у <адрес> в г. СПб открыто похитил у него мобильный телефон «Samsung А-800» с сим. картой «TELE 2», чем причинил ему материальный ущерб на сумму 750 рублей ( л.д.18);
Рапортом о задержании гр. Прысмыцкого В.А. о том, что 19.11.2010 года около 23 часов 45 минут у <адрес> в г. СПб он был задержан сотрудниками милиции за административное нарушение в соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно за грубую нецензурную брань в общественном месте (л.д. 19 );
Протоколом личного досмотра гр. Прысмыцкого В.А. в ходе которого 20.11.20 1 0 года в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут в помещении дежурной части 5 отдела милиции УВД по <адрес>у г. СПб, расположенной по адресу: г. СПб, <адрес>, в присутствии понятых в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung А-800». По поводу изъятого Прысмыцкий В.А. пояснил, что 19.11.2010 года данный телефон он забрал у молодого человека на <адрес> (л.д. 30 );
Протоколом осмотра предмета - сотового телефона «Samsung А - 800» и сим. карта сотового оператора «TELE 2» (л.д. 37 );
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - сотового телефона «Samsung А - 800» и сим. карта сотового оператора «TELE 2» (л.д. 38 );
Показаниями потерпевшего Лощинина Д.Ю., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показала, что 19.11.2010 года около 23 часов 00 минут, когда он шел, у <адрес>, ему на встречу шли ранее неизвестные трое молодых людей, как позже было установлено Бичурин Ю.А., Барабанов А.М. и Прысмыцкий В.А.. Бичурин Ю.А. пошел вперед, а Барабанов A.M. и Прысмыцкий В.А остановились и Барабанов А.М ему начал высказывать, что он пытался увести его девушку, однако этого на самом деле не было. В это время Прысмыцкий В.А подошел к нему и спросил, нет ли у него денег. Он ему ответил, что денег при себе не имеет, после чего Прысмыцкий В.А. начал досматривать его карманы. Он, его испугался, поэтому сопротивляться не стал. Хотя было видно, что сговора между Прысмыцким и Барабановым не было, так как они находились далеко друг от друга, не переговаривались. У него в руках были бумаги и, он, вытащив из кармана сотовый телефон «Samsung А-800», который он покупал в 2009 году за 1 200 рублей, хотел убрать в бумаги, однако Прысмыцкий заметил сотовый телефон и забрал, положив себе в карман куртки. В это время Бичурин Ю.А. находился далеко от них. Явно было видно, что сговора между ними (Бичуриным и Прысмыцким) не было, так как Бичурин Ю.А. с Прысмыцким В.А. не переговаривался, находился далеко от него и даже не видел как Прысмыцкий забрал у него сотовый телефон. Так как сотовый телефон он покупал давно, то с учетом износа оценивает его в 750 рублей. Так же в сотовом телефоне имелась сим. карта сотового оператора связи «TELE 2», не имеющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Материальный ущерб составляет 750 рублей, что является для него не значительным ущербом (л.д. 57-60 );
Показаниями свидетеля Бичурина Ю.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что 19.11.2010 года около 23 часов 00 минут он со своими знакомыми Барабановым А. М. и Прысмыцким В.А. шли по <адрес>, когда у <адрес> встретили ранее неизвестного ему молодого человека, как позже было установлено, Лощинина Д.Ю. Он пошел дальше и немного пройдя, остановился и, обернувшись, увидел как Барабанов A.M. и Прысмыцкий В.А. разговаривают с Лощининым Д.Ю. После чего Прысмыцкий В.А. подошел ближе к Лощинину Д.Ю. В это время Барабанов A.M. находился в стороне. В руках у Лощинина Д.Ю. находились какие-то бумаги. Прысмыцкий В.А. начал проверять карманы одежды Лощинина Д.Ю. после чего взял что- то у Лощинина Д.Ю. из рук и положил к себе в карман куртки и они пошли в по <адрес> в сторону «Московского вокзала». На «Московском вокзале» он увидел у Прысмыцкого В.А. сотовый телефон «Samsung А-800»(л.д. 63-66);
Показаниями свидетеля Барабанов A.M. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Бичурина Ю.А. ( л.д.69-72);
Показаниями свидетеля Рубцова А.Г., сотрудника милиции о том, что 19.11.2010 года он заступил на службу в 09 часов 00 минут. 19.11.2010 года около 23 часов 05 минут в 5 отдел милиции УВД по <адрес>у г. СПб пришел гр. Лощинин Д.Ю., который сообщил, что 23 часа 00 минут этого же дня у <адрес> у него похитили сотовый телефон «Samsung А-800». Для проверки сообщения он с Лощининым Д.Ю. вышел на улицу. Около 23 часов 45 минут этого же дня Лощинин Д.Ю. указал ему на мужчину, который стоял у выхода из вестибюля станции метрополитена «Площадь Восстания», расположенного по адресу: г. СПб, <адрес>, как на лицо, которое у него открыто похитило сотовый телефон. Он подошел к нему и, представившись, предъявил служебное удостоверение в раскрытом виде и его попросил предъявить документы удостоверяющие личность. Мужчина ему ответил, что документов у него при себе нет и пояснил, что его зовут Прысмыцкий В.А.. При этом он начал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте и не реагировал на его замечания. Им было принято решение о задержании Прысмыцкого В.А., так как в его действиях содержались признаки административного правонарушения в соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 19.11.2010 года в 23 часа 50 минут Прысмыцкий В.А. был доставлен в дежурную часть 5 отдела милиции УВД по <адрес>у г. СПб. Позже он узнал, что при личном досмотре у Прысмыцкого В.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung А -800». При личном досмотре не присутствовал.(л.д. 76 - 77 );
Показаниями свидетеля Котовец А.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, сотрудника милиции о том, что 20.11.2010 года в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут в помещении дежурной части 5 отдела милиции УВД по <адрес>, в присутствии двух понятых он провел личный досмотр Прысмыцкого В.А. Перед проведением личного досмотра он понятым разъяснил права и обязанности, после чего Прысмыцкому В.А. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Прысмыцкий В.А. ответил, что при себе ничего не имеет. В ходе личного досмотра у Прысмыцкого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung А-800». По поводу изъятого Прысмыцкий В.А. пояснил, что данный телефон он забрал 19.11.2010 года у молодого человека у <адрес> в г. СПб. По окончанию личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра в котором расписались все участники процесса (л.д. 78-79);
Показаниями обвиняемого Прысмыцкого В.А., который показал, что 19.11.2010 года около 23 часов 00 минут он шел со своими знакомыми Барабановым A.M. Бичуриным Ю.А. по <адрес>, когда у <адрес> они встретили ранее не известного ему молодого человека, как позже было установлено Лощинина Д.Ю. Бичурин Ю.А. пошел дальше и через некоторое время, остановившись, наблюдал за ними из далека. Барабанов A.M. начал разговаривать с Лощининым Д.Ю. по поводу того, что тот хотел «увести» девушку Барабанова A.M.. После чего, он подошел к Лощинину Д.Ю., Барабанов A.M. оставался стоять в стороне, и спросил, есть ли у него деньги, на что Лощинин Д.Ю. ответил, что денег при себе не имеет. После этого он начал проверять содержимое карманом одежды Лощинина Д.Ю. и увидев в его руках сотовый телефон «Samsung А-800» решил забрать себе, положив в карман куртки. Какого-либо с говора с Барабановым A.M. или Бичуриным Ю.А. он не имел. Действовал самостоятельно. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 103-106, 133-135).
Перечисленные доказательства судом проверены, в своей совокупности оцениваются как достоверные.
Учитывая вышеизложенное, суд находит вину подсудимого Прысмыцкого В.А. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в редакции ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 года.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прысмыцким В.А. преступления, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Прысмыцкий В.А. признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается,. на учете в НД не состоит, состоял на учете в ПНД.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <данные изъяты> от 14.12.2010 года Прысмыцкий В.А., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент ( период) инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя ( алкоголизм 2 ст.). Прысмыцкий В.А. мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время Прысмыцкий В.А. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Достоверных клинических признаков наркомании у него не выявляется, по материалам уголовного дела и результатам обследования наркозависимости не установлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством- признание вины Прысмыцким В.А.
Вместе с тем, Прысмыцкий В.А. ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору Смольнинского районного суда <адрес> от 27.10.2005 года, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом, обстоятельством, отягчающим ответственность.
Действия Прысмыцкого В.А. свидетельствуют о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, его действия носят стойкий криминальный характер, а потому суд считает, что исправление Прысмыцкого В.А. должно происходить в условиях изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Прысмыцкого В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Прысмыцкому В.А. не изменять. Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора- 28.03.2011 года.Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Прысмыцкого В.А. под стражей в период с 19.11.2010 года по 28.03.2011 года.
Вещественное доказательство - мобильный телефон и сим-карту, оставить по принадлежности у потерпевшего Лощина Д.Ю. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий