Дело № 2-2645/10 10 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шебанова В.В.,
с участием представителя истца Смирновой Е.А., доверенность 78 ВЖ № 472493 от 08.07.2009 года, выданной сроком на три года,
При секретаре Болдовской И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Дмитрия Геннадьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гусев Д.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Алексееву А.Н., ООО «Русско-Балтийское страховое общество» о взыскании страхового возмещения.
Исковые требования обоснованы тем, что 18.05.2009 года около 17 часов 15 минут возле дома 23 по пр. Обуховской обороны произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Алексеева А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий истцу.
Ответственности Алексеева А.Н. была застрахована ООО «Русско-Балтийское страховое общество», которое прекратило свою деятельность, в связи с отзывом лицензии. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», которое является уполномоченным РСА на основании договора № 214 от 11.09.2008 года по приему заявлений о компенсационной выплате от потерпевших, вред которым был причинен лицами, гражданская ответственность которых была застрахована по ОСАГО в страховых компаниях, у которых ФССН была отозвана лицензия.
Истцу в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что не был представлен оригинал страхового полиса виновника ДТП или нотариально заверенная копия.
Истец, считая отказ незаконным, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу страховое возмещение в размере 63 822 рублей 51 копейки, расходы на проведение экспертизы в сумме 2750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 18 копеек и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В дальнейшем истец свои исковые требования уточнил, и в связи с отказом Алексеева А.Н., представившего нотариально заверенную копию страхового полиса, возмещать ущерб, просит взыскать компенсационную выплату с Российского Союза Автостраховщиков.
Истец Гусев Г.В., в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы представителю Смирновой Е.А., которая в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В ранее назначенные судебные заседания представитель ответчика также не являлся, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. Бездействуя в нарушение требований ст. 167 п. 1 ГПК РФ, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
3-е лицо представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв. Пояснила, что ОАО «АльфаСтрахование» является уполномоченным РСА на основании договора № 214 от 11.09.2008 года по приему заявлений о компенсационной выплате от потерпевших, вред которым был причинен лицами, гражданская ответственность которых была застрахована по ОСАГО в страховых компаниях, у которых ФССН была отозвана лицензия. Они не являются страхователями гражданской ответственности Алексеева А.Н. и не несут соответственно обязанности по выплате страхового возмещения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, 3-го лица суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что 18.05.2009 года около 17 часов 15 минут возле дома 23 по пр. Обуховской обороны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 330202 г/н Номер обезличен под управлением Алексеева А.Н. и автомобилем ВАЗ 21120 г/н Номер обезличен, который принадлежит истцу. В ходе проверки проведенной ОГИБДД Невского района было установлено, что ДТП произошло вследствие нарушений п. 13.12 ПДД РФ со стороны водителя Алексеева А.Н., за что он был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий истцу, в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 63 822 рублей 51 коп.
Гражданская ответственность Алексеева А.Н. была застрахована на основании страхового полиса ВВВ № Номер обезличен от 05.09.2008 года ООО «Русско-Балтийское страховое общество» (нотариально заверенная копия нал.д.41).
Истец обратился к представителю Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Письмом от 01.07.2009 года за исх. № 2673 Гусеву в этом было отказано, в связи с отсутствием в представленных документах оригинала или нотариально заверенной копии страхового полиса.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в соответствии с заключением об оценке № 10078 от 08 июля 2009 года, проведенной Асистанской компанией «ЛАТ» с учетом износа, составила 63 822,51 рублей. За составление отчета об оценке ситцом было уплачено 2750 рублей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, срок действия договора согласован сторонами при его заключении на период с 05.09.2008 по 04.09.2009 года. Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого виновными действиями страхователя причинен имущественный вред истцу, произошло 18.05.2009 года, т.е. в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, владельца транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Судом установлено, что страховщик ООО «Русско-Балтийское страховое общество» Приказом ФССН № 114 от 05.03.2009 года лишен лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Таким образом, суд считает, что Российский союз Автостраховщиков должен был произвести компенсационную выплату истцу в размере причиненного ему ущерба на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Истец, как лицо, в пользу которого заключен данный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данная норма содержится и в ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего сумма составляет 120 000 рублей. Сумма, заявленная истцом, не превышает установленную законом, и подлежит взысканию.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По мнению суда, заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей обусловлена соглашением, является разумной и обоснованной, с учетом объема проделанной работы, участием в 3 заседаниях суда, затраченного времени, квалификации представителя подлежит возмещению в полном объеме с ответчика.
Суд учитывает также то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, игнорируя явку в суд, сам не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений.
Поскольку исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым в силу требований ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца судебные расходы, понесенные последним, в виде расходов на проведение оценки транспортного средства в сумме 2750 рублей и уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины по делу в размере 2 197 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гусева Дмитрия Геннадьевича компенсационную выплату в размере 63 822 рублей 51 копейки, расходы на проведение экспертизы в сумме 2750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 18 копеек и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 88 769 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.В. Шебанов