Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре ФИО3,
С участием представителя истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 82 269,12 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил солидарным заемщикам кредит в размере 98 650 долларов США для приобретения автотранспортного средства LEXUS LS 460 под 9 % годовых, а солидарные заемщики обязались вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор залога на автотранспортное средство, залоговая стоимость автомобиля согласно договора залога составляет 154 952 доллара США. Платежи заемщиками по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиком задолженность по кредитному договору в размере 82 269 долларов 12 центов США в рублевом эквиваленте на момент вынесения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать государственную пошлину.
Представитель истца ОАО «Балтинвестбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду сообщил, что заемщикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако кредит до настоящего времени не возвращен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение автотранспорта № и получен кредит в сумме 98 650 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор залога №. Предметом залога, согласно указанного договора, являлось автотранспортное средство LEXUS LS 460, идентификационный номер (VIN) JTHGL46F405020214, год изготовления 2007, № двигателя 1UR 0073216, цвет черный, паспорт транспортного средства серии <адрес>, государственный регистрационный знак О 647 ОО 98.
Залоговая стоимость имущества определена сторонами и равная 100 % стоимости приобретения предмета залога, составляет 154 952 долларов США.
Договор залога заключен между сторонами с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Условия кредитного договора ответчиками ФИО5 и ФИО2 исполнялись ненадлежащее.
До обращения в суд истцом направлялось требование ответчикам о погашении задолженности (л.д. 22-26). Однако обязательство так и не было исполнено ни заемщиками.
В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и (или) в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае: нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором; нарушения Заемщиком любого из условий настоящего договора.
Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с солидарных заемщиков - ФИО1 и ФИО2.
Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 269,12 долларов США, в том числе текущая ссудная задолженность - 47 998,24 долларов США, просроченная ссудная задолженность - 16 767,98 долларов США, проценты в размере 47,34 долларов США, просроченные проценты в размере 1 982,52 долларов США, проценты, начисленные на просроченную задолженность - 856,72 долларов США, неустойка в размере 1 574,87 долларов США, неустойка на основной долг в размере 13 041,43 долларов США.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.
На момент вынесения решения суда официальный курс доллара США по ЦБ РФ составляет 30,4199 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд назначает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 139 456,80 долларов США, что в рублевом эквиваленте на момент вынесения решения суда составляет 4 240 881 рубль 28 копеек.
Указанная цена определена судом исходя из установления залоговой стоимости предмета залога сторонами по настоящему делу при заключении договора залога транспортного средства (п. 1.4) и в отсутствие каких-либо иных данных о рыночной стоимости ТС на день разрешения настоящего дела судом.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на автотранспортное средство, являвшееся предметом залога.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2 501 803 рублей 93 копеек и государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 20 771 рубля 50 копеек, а всего 2 522 575 (два миллиона пятьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 43 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство LEXUS LS 460, идентификационный номер (VIN) JTHGL46F405020214, год изготовления 2007, № двигателя 1UR 0073216, цвет черный, паспорт транспортного средства серии <адрес>, государственный регистрационный знак О 647 ОО 98.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LEXUS LS 460, принадлежащее ФИО1 в размере 4 240 881 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Королева