Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре ФИО2,
С участием председателя ЖСК «Орбита» - ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Орбита» о возмещении убытков в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда, признании неправомерными действия ответчика, взыскания судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Орбита» о возмещении убытков в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указывает, что в апреле 2004 года ЖСК «Орбита» заключил договор с ООО «Падамс» о продолжении ЛенНииЖилпроект проектирование жилищного комплекса по <адрес>. ЖСК «Орбита» перевел денежные средства через ООО «Падамс» на расчетный счет ЛенНиижилпроект. Истец указывает, что проектировщик выполнил задание, и было выдано разрешение ГАСН о продолжении строительства. Однако ЖСК «Орбита» без мотивации, без уведомления членов ЖСК в одностороннем порядке, получив разрешение на продолжение строительства прервал договор с ООО «Падамс». Истец также указывает, что им вносились денежные средства согласно приходным ордерам от мая 2004 года на изготовление проекта.
Истец просит возместить убытки в связи с расторжением договора в размере 1/34 доли от стоимости проекта, компенсировать моральный вред, нанесенный ответчиком за неисполнение распоряжений КГА.
Истец дополнил исковые требования и просит признать неправомерными действия ответчиков по сносу 1-ой очереди жилого комплекса, признать неправомерными действия ответчика по изменению очередности строительства жилых корпусов, взыскать судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 250), об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ЖСК «Орбита» ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает. Суду пояснила, что между ФИО1 и ЖСК «Орбита» не было заключено ни одного договора. Также договор между ЖСК «Орбита» и ООО «Падамс» в апреле 2004 года о продолжении Ленжилпроектом проектирования жилого комплекса не заключался. ФИО1 никогда не являлся членом ЖСК «Орбита». Договор, заключенный с матерью ФИО1 не был переоформлен на его имя. Утверждения ФИО1 о том, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол № договор № от ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на имя ФИО1, и он стал членом ЖСК «Орбита» является его выдумкой.
Суд, выслушав представителя ответчика, обозрев материалы гражданских дел №, 2-1381/05, 2- 2815/09, 2-1293/10, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании его членом ЖСК «Орбита», при этом, установлено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие как принятие истца в члены ЖСК «Орбита», так и выполнение им условий, необходимых для принятия в члены ЖСК «Орбита».
Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № также подтверждается, что истец не являлся и не является членом ЖСК «Орбита», а выполнял работу в ЖСК «Орбита» только на общественных началах.
Решением Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу в связи с производством им оплаты договора, заключенного от имени матери истца - ФИО4
Вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждают, что, не являясь членом ЖСК «Орбита», ФИО1 является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям о возмещении убытков в связи с расторжением договора, признании неправомерными действия ответчика.
Ссылка истца о том, что протоколом № общего собрания участников ЖСК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный между ЖСК «Орбита» и ФИО4, был переоформлен на ФИО1, не состоятелен, поскольку как усматривается из протокола № общего собрания участников ЖСК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах гражданского дела № (л.д. 97-104), на повестку собрания данный вопрос не выносился, и по нему не принималось никаких решений.
Кроме того, согласно прилагаемого списка членов ЖСК «Орбита», на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО4, ни истец ФИО5 не были признаны членами ЖСК «Орбита».
Из представленного представителем ответчика ЖСК «Орбита» календарного учета протоколов ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня не выносился вопрос о переоформлении договора на имя истца ФИО1 и по данному вопросу не принималось никаких решений.
Представитель ЖСК «Орбита» ФИО3 в судебном заседании пояснила, на собрании ДД.ММ.ГГГГ было предложено ввести в состав правления ФИО1 и ФИО6, но с условием, что они в десятидневный срок переоформят договоры на строительство ФИО1 - договор своей матери, ФИО6 - договор сына на свое имя, также ФИО1 обязали предоставить инвестиционный договор на офисные помещения, поскольку данные требования не были выполнены, ФИО1 и ФИО6 не были введены в состав правления.
Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в связи с тем, что они не основаны на законе и не доказаны.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда по общему правилу возможна только при нарушении личных неимущественных прав.
Истцом же заявлены требования материального характера, нарушение личных неимущественных прав истца неправомерными действиями ответчика не доказано.
Также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку истцом не представлены доказательства несения судебных расходов (л.д. 176-178), а представленные документы о несении судебных расходов (л.д. 94-96; 245-247) представлены без надлежащего перевода с иностранного языка, в связи, с чем не представляется достоверно установить, что именно данный документ относиться к судебным расходам в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Орбита» о возмещении убытков в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда, признании неправомерными действия ответчика, взыскания судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Королева