Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре ФИО2.
С участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67),
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.
В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота ФИО5 государственный регистрационный знак О 071 НТ 78, принадлежавший ФИО1 на праве собственности и транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак У 751 УО 98 под управлением водителя ФИО3.
Виновным в ЖТП признан водитель ФИО3, ответственность которого была застрахована в ЗАО СО «ЛК-Сити». ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в страховую компанию. Все документы и отчет о стоимости восстановительного ремонта были переданы страховщику ЗАО СО «ЛК-Сити».
В соответствии с приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ № у страховой компании ЗАО СО «ЛК-Сити» отозвана лицензия на право занятия страховой деятельностью
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о компенсационной выплате, предоставив ответчику все имеющиеся на руках документы. РСА направило истцу запрос о предоставлении оригиналов или заверенных копий документов. Однако данные документы не могут быть представлены РСА, поскольку были переданы истцом в ЗАО СО «ЛК-Сити» и отсутствуют у истца.
Истец просит взыскать компенсационную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 103 243 рублей 96 копеек, расходы по оценке ущерба, расходы по заказу копий экспертиз, расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, суду сообщила, что представить ответчику оригиналы или заверенные копии документов не представляется возможным в связи с тем, что все документы были переданы в страховую компанию ЗАО «СО «ЛК-Сити» по реестру.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи.
Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.
Гражданская ответственность - установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, повлекшего нарушение субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах потерпевшего установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные последствия имущественного характера, в данном случае возмещение вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Тойота ФИО5 государственный номер О 071 НТ 78, были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП является ФИО3, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ЗАО «СО «ЛК-Сити».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные п.п. 44, 61 правил.
В связи с отзывом лицензии у должника ЗАО «СО «ЛК-Сити», ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в РСА. То обстоятельство, что у ФИО1 возникло право требования на компенсационную выплату страхового возмещения ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Пунктом 1 ст. 12 указанного ФЗ установлено, что потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Материалами дела видно, что истец представил страховщику все необходимые документы и доказательства, что подтверждается реестром принятых документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
Истец в обоснование размера ущерба ссылается на отчет ООО «Независимая экспертиза» №, согласно которому стоимость работ с учетом износа составляет ТС - Тойота ФИО5 государственный номер О 071 НТ 78 составляет 94 221,11 рублей. Согласно отчета «Независимая экспертиза» № стоимость устранений повреждений, не выявленных при первичном осмотрен с учетом износа составила 9 022,85 рублей.
Таким образом, суд считает, что Российский союз Автостраховщиков должен был произвести компенсационную выплату истцу.
Суд считает, что в компенсационную выплату страхового возмещения кроме суммы восстановительного ремонта в размере 103 243 рублей 96 копеек, должны входить расходы по оценке ущерба в сумме 5100 и стоимость копий экспертиз в размере 1 000 рублей, которые, по мнению суда, относятся к страховому возмещению.
Требования о взыскании оплаты услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в данной части заявлена сумма в размере 20 000 рублей, суд считает, что указанная сумма подлежит снижению до 10 000 рублей, поскольку состоялось только одно судебное заседание, на котором не представлялось никаких доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 103 243 рублей 96 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 5 100 рублей, расходы по заказу копий экспертиз в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 119 343 (сто девятнадцать тысяч триста сорок три) рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Королева