Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Л.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы 22 031,61 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения и обращении взыскания на автомобиль марки Опель Астра, VIN W0L0AHL698G058189, год выпуска 2007, залоговой стоимостью 658 999 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен Кредитный договор №, на основании которого истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 21 400 долларов США для оплаты 79.72% стоимости приобретаемого указанного автомобиля у фирмы-продавца ООО «РРТ»-Юго-Запад» указанного выше автомобиля Опель Астра.
Ответчица обязалась возвратить кредит, выданный ей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая его согласно графику погашения аннуитетными платежами по 586 долларов США ежемесячно, а также уплатить Банку проценты из расчета 10 % годовых за пользование кредитом.
Кредит был выдан ответчице ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальный ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, в нарушение п.4.3 Договора и ст. 819 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик несвоевременно и не в полном размере уплачивал предусмотренные п.4.4. Договора ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской со счета заемщика по учету банковского вклада «до востребования».
Задолженность ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22031.61 доллар США, из них: задолженность по основному долгу - 17209.82 доллара США, по комиссиям - 342.40 доллара, по процентам - 2725.06 доллара США, неустойка - 1754.33 доллара США.
В соответствии с п.4.7 Договора случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
В соответствии с п.6.1 Договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки установленные договором.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице уведомление о досрочном истребовании кредита в связи с нарушением установленного Договором порядка погашения кредита и предложением погасить всю имеющуюся задолженность в течение пяти рабочих дней. Требование в добровольном порядке погасить задолженность ответчица не выполнила.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор залога указанного выше автомобиля.
В соответствии с п.2.2.3 Договора залога автомобиля залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении слушания дела не представили.
Ответчицей представлено письменное возражение на иск, в котором она просит уменьшить сумму взыскания, мотивируя тем, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей 2003 года и 2010 года рождения, сама она находится в настоящее время в декретном отпуске по уходу за ребенком, ограничена в материальных средствах. Кроме того, как полагает ответчица, истец необоснованно начисляет комиссии за ведение счета. Так, по смыслу п.1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Учитывая, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), условие о комиссии за ведение ссудного счета (п.1.2 Договора) было согласовано сторонами при заключении договора, в связи с чем возражение ответчицы по поводу применения данного условия при взыскании задолженности по кредитному договору, не может быть принято во внимание.
Ответчица неверно дает ссылку на статью 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с пунктом вторым которой, к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, а в пункте 1 части первой данной статьи речь идет лишь о привлечении банком денежных средств физических и юридических лиц во вклады до востребования и на определенный срок.
Вместе с тем на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и полагает возможным уменьшить ее по данному иску до 1000 долларов США, полагая сумму 1750 долларов США несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований.
Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.
Суд полагает исковое требование о взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом уменьшения неустойки. В пользу истца подлежит взысканию 21277 долларов 28 центов США, из них: задолженность по основному долгу - 17209.82 доллара США, по комиссиям - 342.40 доллара США, по процентам - 2725.06 доллара США, неустойка - 1000 долларов США.
Также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 348, 350, 807-810, 819 ГК РФ, на основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» 21 277 долларов 28 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на автомобиль марки Опель Астра, VIN W0L0AHL698G058189, год выпуска 2007, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 658 999 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» возврат госпошлины в сумме 10 047 рублей 73 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: