Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Л.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просит взыскать 119 778 рублей 60 коп. денежной компенсации, а также расходы на представителя в сумме 5000 рублей и возврат госпошлины в сумме 3596 рублей.
В судебном заседании представитель истца в порядке передоверия ФИО3 иск поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, иск не признал.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Т4, государственный номер С 133 АМ 47, принадлежащего ФИО4 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «Нисан Патфаиндер», государственный номер С 393 НМ 47, принадлежащего истцу и под его управлением.
Постановлением ОУВД по <адрес> установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5
В результате указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, согласно отчету ООО «Гриффин-Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составила 54 272 рубля 93 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в страховой компании ЗАСО «Конда». Указанная страховая компания не согласилась с размером ущерба, произвела свою оценку в ООО «Автооценка» и выплатила истцу 18 134 рубля 31 коп.
Не согласившись с действиями ЗАСО «Конда» истец обратился в суд с иском к ЗАСО «Конда» о довзыскании страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ЗАСО «Конда» обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 119 778 рублей 60 коп., из которых 88 563 руб.72 коп. составляют стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 16 776 рублей 36 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, 4000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 9 440 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, 998 руб.50 коп. - госпошлину. ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отзыве лицензий на осуществление страхования» в ЗАСО «Конда» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Предъявляя заявленные исковые требования, истец указывает, что в соответствии с п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российской Союз Автостраховщиков (далее -РСА) принял на себя обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда имуществу потерпевших.
ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков принял решение об отказе в компенсационной выплате истцу.
В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со статьями 1,18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.
В силу п.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и. 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Кроме того, как указывает ответчик, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. Также, ответчик полагает, что требование о возмещении утраты товарной стоимости, как упущенной выгоды, не может быть предъявлено к РСА, наряду с требованием о возмещении морального вреда, которые могут быть заявлены непосредственно к причинителю вреда в силу.
Суд согласен с мнением ответчика, основанном на Законе, при этом полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация недоплаченной суммы страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца 54272 рубля.93 коп., за минусом выплаченной суммы 18 134 руб.31 коп., что составляет 36 138 рублей 62 коп. Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины при предъявлении настоящего иска в сумме 1445 рублей 52 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь cт. ст. 18,19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 36 138 рублей 62 коп. (54 272.93 - 18 134.31), а также возврат госпошлины в сумме 1445 рублей 52 коп.,а всего 37 584 рубля 14 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: