Дело №2-47/11 13.01.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
С участием представителя истца АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» - Николаев А.С., действующего по доверенности от 13.01.2011, сроком до 13.01.2011, ответчика Киселева Д.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ««Инвестиционный Торговый Банк» к Киселеву ФИО5, ООО «Селена» о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» обратилось в суд с иском к Киселеву Д.Н., ООО «Селена» о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.
В обосновании исковых требований указывает, что 13.01.2011 между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и Киселевым Д.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 500 000 рублей на приобретение автомобиля марки 731500 седельный тягач, двигатель - дизельный № D12035503, год выпуска 2008, цвет белый (предыдущий цвет - красный), идентификационный номер (VIN) X8973150080DH9044, под 14 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты в срок до 13.01.2011.
С ответчикам ООО «Селена» в обеспечение возврата кредита был заключены договор поручительств. Согласно договору поручительства поручитель, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору перед Банком и в том же объеме, что и заемщик.
Также в обеспечение возврата выданного Киселеву Д.Н. кредита был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащее Киселеву Д.Н..
Заемщик не исполнил предусмотренные кредитным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту. Задолженность погашена не была. Поручитель, солидарно ответственные с заемщиком свои обязательства не исполнили, на требование Банка не ответили.
Истец АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 6 425 816 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 329 рублей 08 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки 731500 седельный тягач, принадлежащее Киселеву Д.Н..
Представитель истца АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» по доверенности Николаев А.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Киселев Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду сообщил, что является владельцем заложенного транспортного средства. Данный автомобиль марки 731500 седельный тягач по договору аренды от 13.01.2011 передан ООО «Селена», согласно которому арендная плата перечисляется арендатором в АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» в счет оплаты кредита по кредитному договору. В настоящее время указанное транспортное средство находится во владении и пользовании ООО «Селена».
Представитель ответчика ООО «Селена» в судебное заседание не явился, уклоняется от получения судебных извещений по месту регистрации, судом исчерпаны все возможности извещения ответчика. С учетом того, что в соответствии с ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
13.01.2011 между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и Киселевым Д.Н. был заключен кредитный договор №2-47/11/АК-30 и получен кредит на сумму 6 500 000 рублей сроком возврата не позднее 13.01.2011 под 14 % годовых.
В этот же день ООО «Селена» заключила с АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» договор поручительства №2-47/11-ПАК-30.
13.01.2011 Киселевым Д.Н. с АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» заключен договор залога автомобиля №2-47/11/ЗАК-30. Предметом залога является автомобиль марки 731500 седельный тягач, двигатель - дизельный № D12035503, год выпуска 2008, цвет белый (предыдущий цвет - красный), идентификационный номер (VIN) X8973150080DH9044.
Договор поручительства и договор залога заключены между сторонами с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Условия кредитного договора ответчиком Киселевым Д.Н. исполнялись ненадлежаще, на 13.01.2011 его общая задолженность перед АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» составляла 6 425 816 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 37-38)
До обращения в суд истцом направлялось требование ответчикам о погашении задолженности (л.д.33-36). Однако обязательство так и не было исполнено ни заемщиком, ни его поручителем.
В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором. При этом Банком могут быть предъявлены аналогичные требования к поручителю и в соответствии с п. 2.2.3 обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию как с заемщика - Киселева Д.Н., так и с поручителя по договору ООО «Селена» солидарно.
Задолженность по состоянию на 13.01.2011 год составляет 6 425 816 рублей 85 копейку, в том числе задолженность по основному долгу - 5 182 785,87 рублей; просроченные проценты - 491 724,62 рубля; проценты за период с 13.01.2011 по 13.01.2011 - 39 758,36 рублей; пени на просроченные проценты - 312 297,75 рублей; пени на просроченный основной долг - 394 495,85 рублей, общая сумма единовременной неустойки - 4 754,40 рублей.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.
Однако при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в общей сумме 711 548 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, до 200 000 рублей.
Также истец просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее Киселеву ФИО7 автомобиль марки 731500 седельный тягач, двигатель - дизельный № D12035503, год выпуска 2008, цвет белый (предыдущий цвет - красный), идентификационный номер (VIN) X8973150080DH9044.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 13.01.2011 №2-47/11 (в ред. от 13.01.2011) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающим право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Суд назначает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 650 000 рублей.
Указанная цена определена судом исходя из установления залоговой стоимости предмета залога сторонами по настоящему делу при заключении договора залога транспортного средства (п.1.2) и в отсутствие каких-либо иных данных о рыночной стоимости ТС на день разрешения настоящего дела судом.
Представленное истцом экспертное заключение №2-47/11 от 13.01.2011 о рыночной стоимости транспортного средства седельного тягача 731500 не может быть положено в основу решения суда, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку настоящее экспертное заключение №2-47/11 от 13.01.2011 не является отчетом об оценке рыночной стоимости, о чем указано в самом экспертном заключении, выполненным в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности».
Ходатайств о проведении по делу экспертизы для определения стоимости заложенного имущества сторонами заявлено не было.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на транспортное средство, являвшееся предметом залога.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киселева ФИО6, ООО «Селена» в пользу Акционерного коммерческого банка ««Инвестиционный Торговый Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 5 914 268 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 329 рублей 08 копеек, а всего 5 958 597 (пять миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 93 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 731500 седельный тягач, двигатель - дизельный № D12035503, год выпуска 2008, цвет белый (предыдущий цвет - красный), идентификационный номер (VIN) X8973150080DH9044.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства автомобиля марки 731500 седельный тягач, принадлежащее Киселеву Даниэлю Николаевичу в размере 7 650 000 (семь миллионов шестьсот пятьдесят) тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2011.
Судья Н.А. Королева