Дело № 2-156/11 13.01.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой ФИО35,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района ФИО37 в защиту Гужова ФИО7 к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о возмещении ущерба, об обязании произвести ремонтные работы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокурор Центрального района ФИО38 в защиту Гужова ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о возмещении ущерба, об обязании произвести ремонтные работы, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указывает, что Гужов ФИО9 является собственников двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В виду ненадлежащего технического обслуживания <адрес>, в квартире Гужова ФИО10, произошли многократные протечки. В результате сброски снега и наледи с карнизного свеса кровли <адрес> произошел дефект крыши, вследствие чего произошел залив помещений кухни площадью 12 кв.м., комнаты площадью 19 кв.м., холла площадью 9 кв.м., в результате чего образовались дефекты.
Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 219 235 рублей.
Помощник Прокурора Центрального района ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО26 прокурора.
Истец Гужов ФИО28 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствием ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо Завьялов ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду сообщил, что Гужов ФИО13 является его отцом и собственником двухкомнатной квартиры по <адрес> Санкт-Петербурге. В результате очистки кровли была повреждена крыша, вследствие чего произошла протечка в квартиру.
Суд, выслушав 3-е лицо, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела усматривается, что истец Гужов ФИО30. является собственником двухкомнатной <адрес> - свидетельство о государственной регистрации серии АА № 2-156/11 (л.д. 10).
По факту протечки, произошедшей в квартире ФИО31, составлен акт (л.д. 16), из которого следует, что квартира расположена на четвертом последнем этаже дома.
По состоянию на 13.01.2011 года год выявлены следующие повреждения: в прихожей на потолке наблюдаются следы старой протечки в двух местах на площади 01, кв.м. На кухне наблюдаются следы протечки на верхнем и боковом откосе оконного проема на площадь 0,1 кв.м.. В комнате площадью 19 кв.м. на потолке, на карнизной тяге, на стене в шести местах наблюдаются следы старых протечек на общей площади 3 кв.м..
Протечки произошли зимой 2010 года с кровельного окрытия вследствие снеговой нагрузки сверхсезонной климатической норма.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
В соответствии с договором по организации управления и обеспечения технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга, обязательства по технической эксплуатации, содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также по организации оказания жилищных, коммунальных и прочих услуг, были определены за ООО «Жилкомсервис № <адрес>».
Согласно пункту 2 подпункту «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2011 года3 года № 2-156/11 в состав общего имущества входит крыша многоквартирного дома.
Согласно подпункта «з» пункта 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, вред, причиненный заливом комнаты ФИО1, подлежит возмещению ООО «Жилкомсервис № <адрес>».
Размер ущерба подтверждается заключением специалиста № 2-156/11-СТЭ, составленным ООО «Петроэксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> составляет 219 235 рублей (л.д. 18-51).
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу ФИО32 размер ущерба в соответствии с заключением специалиста, составленным ООО «Петроэкперт» в размере 219 235 рублей.
С ООО «Жилкомсервис № <адрес>» необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу Гужова ФИО15 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 219 235 (двести девятнадцать тысяч двести тридцать пять)рублей.
Обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» произвести ремонт кровли крыши по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2011 года.
Судья Н.А. Королева