Дело № 2-2779/10 18.10.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой ФИО8,
С участием представителя истца Семеновой ФИО9 - Савельевой ФИО10, действующей по доверенности 18.10.2010 года сроком на три года, представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - Кожуховская ФИО11, действующая по доверенности от 18.10.2010 года сроком действия по 18.10.2010 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО12 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семенова ФИО13 обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.
В обосновании исковых требований указывает, что 18.10.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном страховании автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак М 999 КА 98 по рискам «Ущерб» и «Угон» сроком на один год.
Истец указывает, что в период действия договора, а именно 18.10.2010 года застрахованный автомобиль был похищен, о чем страховщик был уведомлен заявлением от 18.10.2010 года.
18.10.2010 года в лесном массиве вдоль дороги к <адрес> автомобиль Мицубиси Аутлендер был обнаружен в разобранном состоянии, список похищенных комплектующих деталей, был представлен в справке из СУ УВД <адрес>.
Истец неоднократно обращалась в страховую компанию с просьбой исполнить обязательства, но получала ответы о необходимости предоставить еще документы из компетентных органов.
18.10.2010 года истицей были представлены все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате. Однако, несмотря на все представленные документы, страховщик ссылается на неполноту сведений, предоставленных из компетентных органов, и фактически не исполняет взятые на себя обязательства.
Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 889000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, компенсацию за фактическую потерю времени.
Представитель истца Семеновой ФИО14 по доверенности Савельева ФИО15 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Кожуховская ФИО16 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск, суду сообщила, что в соответствии с Правилами при наступлении страхового случая по риску «Угон» страхователь обязан предоставить в том числе полные комплекты оригинальных ключей транспортного средства. Однако, представителю страховой компании Истцом при наступлении страхового события передан только один комплект ключей, с указанием о том, что второй комплект приобщен к материалам уголовного дела, возбужденного по факту хищения застрахованного автомобиля. Данный факт не нашел подтверждения, так как в качестве вещественных доказательств к уголовному делу постановление приобщено только свидетельство о регистрации транспортного средства. До настоящего времени обязанность истца по предоставлению второго комплекта ключей не исполнена, в связи с чем у страховщика не возникает обязательства по выплате страхового возмещения.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, обозрев материалы уголовного дела, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Материалами дела установлено, что 18.10.2010 года между Семеновой ФИО17 и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта AG01/0309/011387, автотранспортного средства автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак М 999 КА 98.
Данный договор заключался в соответствии см Правилами страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 18.10.2010 года.
Данный договор включал риск «Угон» и «Ущерб» транспортного средства.
В силу ст. 943 ГК РФ и условий указанного договора положения, изложенные в Правилах страхования, являются частью договора страхования. Истцом Правила страхования были получены, о чем свидетельствует ее подпись в Полисе.
В период действия договора 18.10.2010 года в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило автомашину Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак М 999 КА 98, припаркованную на парковке ТК «Призма» по адресу: ТК «Призма» п. Н. <адрес>, принадлежащую Семеновой ФИО18, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 100 000 рублей.
По данному факту следователем СУ при УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (л.д. 38). Постановлением от 18.10.2010 года Семенова ФИО19 по данному делу признана потерпевшей (л.д. 39).
18.10.2010 года в лесном массиве вдоль дороги к <адрес> был обнаружен в разобранном состоянии автомобиль Митубиси Аутлендер.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.10.2010 года осмотром было установлено, что в 300 метрах от поворота с дороги <адрес> в сторону <адрес> поворот в лесной массив. На дороге в 50 метрах с правой стороны, на обочине в снегу, передом к выезду стоит кузов а/м Мицубиси Аутлендер бежевого цвета. На кузове имеются только задние боковые стекла, все остальное (салон, двери, капот, двигатель, колеса и т.д.) отсутствует. В передней части салона имеется номер VIN JMBXLCW7Z006568, внутри лежит фрагмент двигателя.
В соответствии с п. 3.1 Правил страхования средств автотранспорта страховым случаем является событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
Согласно Правил страхования средств автотранспорта «Угон (Хищение) - утрата транспортного средства в результате: «кражи», «грабежа», «разбоя».
«Ущерб» - повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате противоправных действий третьих лиц.
Таким образом, суд считает, что материалами дела установлен факт наступления страхового случая - хищение застрахованного транспортного средства и причинение ущерба.
Довод представителя ответчика о том, в нарушении п. 8.6.1 Правил истцом не были предоставлены страхователю полный комплект оригинальных ключей и до настоящего времени обязанность истца по предоставлению второго комплекта ключей не исполнена, в связи, с чем у Страховщика не возникает обязательства по выплате страхового возмещения. Кроме того, ответчик указывает, что при наступлении страхового события истцом было указано, что второй комплект приобщен к материалам уголовного дела, возбужденного по факту хищения застрахованного автомобиля. Однако данный факт не нашел подтверждения, так как в качестве вещественных доказательств к уголовному делу постановлением приобщено только свидетельство о регистрации транспортного средства.
Исходя из положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В силу положений ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Часть 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, в соответствии с вышеназванной нормой закона случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войной, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, анализ приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Материалами дела подтверждается, что в действиях истца умысла на кражу (угон) или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему автомобиля, не установлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Серенков ФИО20 суду сообщил, что истицу Семенову ФИО21 видел один раз, при проведении процессуальных действий по краже автомобиля в районе Девяткино. Также показал, что у истца в автомобиле инспектора были взяты объяснения. Инспектор предложил Семеновой ФИО22 сдать ключи и документы, на что свидетель Серенков ФИО23 попросил его документально зафиксировать передачу ключей и документов, на что последовал ответ, что зафиксируется все завтра, но ключи и документы надо сдать прямо сейчас. Свидетелем было сообщено, что Семенова ФИО24 без фиксации факта передачи ключей и документов передавать их не будет, на что инспектор разрешил написать в объяснении, что ключи и документы переданы сотруднику отдела милиции. Назвать фамилию сотрудника свидетель затруднился, но пояснил, что ему было предъявлено удостоверение личности и он убедился, что это действительно сотрудник милиции (л.д. 122,123).
Из материалов уголовного дела видно, что Всеволожской городской прокуратурой в ходе проверки законности производимого расследования было установлено, что при расследовании дела следователем Степановым ФИО25 были утрачены ключи от похищенной автомашины, при этом указанные ключи в рамках уголовного дела надлежащим образом не изымались, в нарушение требований ст. 82 УПК РФ не был определен порядок их хранения, что впоследствии и повлекло их утрату, в связи, с чем начальнику СУ при УВД <адрес> было внесено представление об устранении нарушений законодательства от 18.10.2010 года.
Таким образом, судом установлено, что второй комплект ключей от замка зажигания был передан сотрудниками милиции, впоследствии данные ключи следователем были утрачены, в связи, с чем у истца имелись объективные причины, по которым он не мог предоставить страховщику второй комплект ключей от замка зажигания и процессуальный документ об их изъятии.
Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно отчету об оценке № 2-2779/10 ООО «НЭО» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 1 740 552 рубля.
Пунктом 9.3 и 9.3.1. Правил комплексного страхования автотранспорта установлено, что при уничтожении или «Угоне» транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования. Уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80 % действительной стоимости транспортного средства.
При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится за вычетом стоимости остатков, годных к реализации.
Таким образом, исходя из двух заключений о размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия видно, что затраты на восстановление превышают 80 % действительной стоимости транспортного средства.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение, произведенное на основании п. 9.3 Правил страхования, за вычетом износа за период действия договора страхования.
Согласно п. 5.2 и 5.2.3 действительная стоимость транспортного средства определяется стоимостью нового транспортного средства с учетом износа, величина которого зависит от года выпуска и пробега транспортного средства. Действительная стоимость транспортных средств иностранного производства устанавливается экспертами Страховщика или независимой экспертной организации на основании справочных материалов.
Размер амортизационного износа согласно отчета об оценке № 2-2779/10 составляет 14,77 %, стоимость годных остатков 130 000 рублей (л.д. 54).
Однако из материалов дела следует, что годные остатки были проданы фактически за 90 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 21).
Таким образом, размер страхового возмещения составляет 847 530 рублей (1 100 000 рублей (страховая сумма - 162 470рублей (14,77 % - износ ТС за время действия договора) - 90 000 рублей (стоимость условно годных остатков)).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами установлена для всех случаев их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в том числе, когда денежные обязательства возникли из договора.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учетная ставка с момента предъявления иска в суд не изменялась, и составляет 7,75 %.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 года по 18.10.2010 года подлежащий взысканию с ответчика составляет 17 150 рублей 71 копейку (847 530 х 7,75 %: 360 х 94 дня).
Требования истца о взыскании в ее пользу компенсацию за фактически потерю времени в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Оплата представителю 20 000 рублей договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств на указанную сумму.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Семеновой ФИО26 страховое возмещение в сумме 847 530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 150 рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 759 рублей 26 копеек, а всего 896 439 (восемьсот девяносто шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 97 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2010 года.
Судья Н.А. Королева