Дело № 2-3199/10 11.10.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Лесников ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обосновании исковых требований истец указывает, что истцу принадлежит транспортное средства Шевроле Лачетти, 2008 года выпуска. Автомобиль был застрахован у ответчика ООО «Страховая компания «Арбат». Страховая стоимость транспортного средства составила 398 670 рублей.
Истец указывает, что 11.10.2010 года произошел страховой случай, в результате наезда на ограждение, на проезжей части автомобиль получил механические повреждение. Согласно справке о ДТП выданной на проезжей части у <адрес> произошло ДТП с участием водителя Лесникова ФИО9. Определением от 11.10.2010 года инспектором ОГИБДД ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела.
11.10.2010 года истец обратился с заявлением о страховом событии в Страховую компанию «Арбат» и 11.10.2010 года был направлен для оценки ущерба. Согласно отчета о стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 521027,35 рублей, с учетом износа 503 170,38 рублей.
Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 398 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 219,25 рублей, убытки в размере 2 000 рублей.
11.10.2010 года по ходатайству представителя истца и в связи с имеющимися сведениями об отзыве лицензии судом произведена замена ответчика ООО «Страховая компания «Арбат» на ответчика Российский Союз Автостраховщиков.
В судебном заседании 11.10.2010 года истец дополнил исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на автостоянку.
В судебное заседание истец Лесников ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Российского Союза Автостраховщиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи.
Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.
Гражданская ответственность - установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, повлекшего нарушение субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах потерпевшего установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные последствия имущественного характера, в данном случае возмещение вреда.
Из материалов дела следует, что 11.10.2010 года автомобилю истца Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак У 059 СУ 98 были причинены механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от 11.10.2010 года у <адрес> произошел наезд на препятствие с участием водителя Лесникова ФИО12.
Ответственность водителя Лесникова была застрахована в ООО «Страховая Компания «Арбат»ФИО14
11.10.2010 года был заключен договор страхования транспортного средства. Страхователю выдан полис № 2-3199/10-Б-000655-005, по которому был застрахован автомобиль Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак У 059 СУ 98.
Данный договор заключался на основании Правил страхования средств наземного транспорта.
В силу ст. 943 ГК РФ и условий указанного договора положения, изложенные в Правилах страхования, являются частью договора страхования. Истцом Правила страхования были получены, о чем свидетельствует его подпись в Полисе.
В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из договора страхования видно, что страховая стоимость транспортного средства определена в 398 670 рублей.
Согласно отчета № Ц02910 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 521 027,35 рублей, с учетом износа деталей 503 170,38 рублей, стоимость годных остатков 155 700 рублей
Из данного отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70 % страховой стоимости, соответственно страховое возмещение рассчитывается на основании п. 11.8 п. 11.8 Правил страхования средств наземного транспорта, где указано, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случает, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % его страховой стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель», при этом из страховой суммы высчитывается:
- произведенные ранее страховые выплаты по рику «Ущерб»;
- износ застрахованного ТС за время действия договора (п. 11.3.3 Правил);
- стоимость годных остатков;
- франшиза, установленная договором.
Согласно данного отчета ООО «Страховая Компания «Арбат» был составлен акт о страховом случае, где произведен расчет страхового возмещения (398670 (страховая сумма) - 11960,10 (износ 3 % за время действия договора - март, апрель, май) - 155 700 (стоимость годных остатков) = 231 009,90 рублей - сумма страхового возмещения.
31 08.2009 года ООО «Страховая Компания «Арбат» выплатило истцу страховое возмещение в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2-3199/10 от 11.10.2010 года (л.д. 151).
Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 71 009 рублей 90 копеек и расходы по оценке ущерба в сумме 2000 рублей, а всего 73 009 рублей 90 копеек.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 11.10.2010 года № 2-3199/10 отозваны лицензия на осуществление страхового дела и лицензия на осуществление перестрахования (л.д. 231).
В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Таким образом, суд считает, что Российский союз Автостраховщиков должен был произвести компенсационную выплату истцу Лесникову ФИО15 в размере 73 009 рублей 90 копеек.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 11.10.2010 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 11.10.2010 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ проценты начисляются лишь на денежные средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В судебном заседании истец Лесников ФИО16 суду сообщил, что с заявлением в РСА о компенсационной выплате не обращался.
Судом установлено, что нарушений, указанных в ст. 395 ГК РФ со стороны ответчика допущено не было, поскольку только в суде была установлена обязанность РСА выплатить компенсационную выплату.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании расходов по оплату услуг адвоката в размере 40.000 рублей и расходов на автостоянку в размере 37 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лесникова ФИО17 компенсационную выплату в размере 71 009 рублей 90 копеек, расходы на проведение оценке о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей, а всего 73 009 (семьдесят три тысяч девять) рублей 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований Лесникова ФИО18 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2010 года.
Судья Н.А. Королева