Дело № 2-3515/10 14.10.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой ФИО9,
С участием представителя истца Чигиревой ФИО10 - Пригородова ФИО11, действующего по доверенности 14.10.2010 года сроком на один год,
Представителей ответчика ФГУП «Морсвязьспутник» - Доморацкой ФИО12, действующей по доверенности 14.10.2010 года сроком на один год (л.д. 28), Горбачева ФИО13, действующего по доверенности 14.10.2010 года сроком на три года (л.д. 19),представитель ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации - Санкт-Петербург» по доверенности б/н 14.10.2010 года выдана сроком на один год - Доморацкая ФИО14
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигиревой ФИО15 к ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации - Санкт-Петербург», Федеральному государственному унитарному предприятию «Морсвязьспутник» о компенсации морального вреда, обязании уничтожить информацию,
УСТАНОВИЛ:
Истица Чигирева ФИО16 обратилась в суд с иском к ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации - Санкт-Петербург», Федеральному государственному унитарному предприятию «Морсвязьспутник» о компенсации морального вреда, обязании уничтожить информацию.
В обосновании исковых требований указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела в числе прочих документов в обосновании своей позиции руководством филиала «Морсвязьспутник» было представлено письмо от руководства ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации - Санкт-Петербург», в котором присутствовали персональные данные истца, а именно фамилия, имя, отчество и паспортные данные.
Истица указывает, что ответчики не имели законных оснований хранить и распространять ее персональные данные, кроме как по запросу соответствующих органов, либо с ее разрешения. Также истец считает, что после прекращения трудовых отношений с ответчиком, все данные должны быть уничтожены не позднее 3-х дней с момента расторжения договора. Трудовые отношения между истцом и ответчиком ЗАО «МВС ГТ-СПБ» расторгнуты 14.10.2010 года, соответственно, как считает истица, ее персональные данные должны быть уничтожены через три дня после увольнения, однако этого сделано не было.
Истица просит обязать ответчиков уничтожить всею информацию, относящуюся к ней и к ее персональным данным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей с каждого ответчика.
Представитель истца Чигиревой ФИО17по доверенности Пригородов ФИО18 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации - Санкт-Петербург» по доверенности Доморацкая ФИО19 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск.
Представители ответчика ФГУП «Морсвязьспутник» по доверенности Доморацкая ФИО20, Горбачев ФИО21, в судебное заседание явились, исковые требования не признают, представили суду письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 85 Трудового кодекса РФ персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.
Согласно ст. 3 ФЗ 14.10.2010 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.
Из материалов дела № 2-3515/10 видно, что в обосновании своей позиции ответчиком ФГУП «Морсвязьспутник» были предоставлены сведения о работе истицы Чигиревой в ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации - Санкт-Петербург» (т. 2, л.д. 194)ФИО23
Впоследствии ответчиком ФГУП «Морсвязьспутник» в ходе рассмотрения дела в суд было предоставлено письмо из ООО «Генератум», в котором содержалась информация о работе Чигиревой ФИО24 в ООО «Генератум», период работы и должность. В предоставлении более подробных сведений ФГУП «Морсвязьспутник» было отказано со ссылкой на ст. 88 Трудового кодекса о передаче персональных данных и ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ 14.10.2010 года (т. 3, л.д. 133).
14.10.2010 года судом истребовалась сведения из ООО «Генератум» и ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации - Санкт-Петербург» о работе Чигиревой ФИО25 в указанных организациях, периоде работы, графика работы и о том каким образом оформлялись трудовые отношения (т. 3, л.д. 149,150).
На вышеуказанные запросы судом была получена информация о работе в организациях, периоде работы, графика и об оформлении трудовых отношений истца Чигиревой ФИО26 (т. 3, л.д. 204,206).
Представитель ответчиков ФГУП «Морсвязьспутник» и ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации - Санкт-Петербург» в судебном заседании суду сообщила, что предоставление информации, содержащейся в письме от 14.10.2010 года была подтверждена запросом суда. Кроме того, пояснила, что директором филиала ФГУП «Морсвязьспутник» и ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации - Санкт-Петербург» является одно и то же лицо Горбачев ФИО27. Фамилия, имя, отчество истца известны ответчику в силу трудовых отношений.
Таким образом, суд согласен с позицией ответчика, что поскольку директором является одно и то же лицо, персональные данные ответчику известны в силу трудовых отношений, факт распространения ответчиком персональных данных истца в нарушение законодательства отсутствует, в связи, с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании уничтожить всю информацию, относящуюся к персональным данным истца.
Стороны не оспаривали, что трудовые отношения истицы с ответчиком прекращены 14.10.2010 года.
В соответствии со с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ 14.10.2010 года действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона 14.10.2010 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" документы по личному составу, отражающие трудовые отношения работника с работодателем, относятся к архивным документам.
Согласно ст. 17 ФЗ «Об архивном деле» 14.10.2010 года № 125-ФЗ Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Частью 3 стать 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения.
Приказом Минкультуры 14.10.2010 года № 2-3515/10 утвержден «Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», согласно которому документы, отнесенные к категории документов по личному составу, должны храниться у того юридического лица, где человек работал, в течение 75 лет после его увольнения.
Ответчиком заявлено требование о взыскание судебных расходов по проезду представителя по двум судебным заседаниям в сумме 23 031 рубля 70 копеек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд
Из материалов дела следует, что ответчиком ФГУП «Морсвязьспутник» были понесены расходы по приезду представителя в судебное заседание 14.10.2010 года в сумме 23031 рублей 70 копеек, что подтверждается проездными документами на указанную сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чигиревой ФИО28 к ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации - Санкт-Петербург», Федеральному государственному унитарному предприятию «Морсвязьспутник» о компенсации морального вреда, обязании уничтожить информацию отказать.
Взыскать с Чигиревой ФИО29 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Морсвязьспутник» расходы представителя по проезду в сумме 23 031 рубля 70 копеек, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2010 года.
Судья Н.А. Королева