Дело № 2-3595/10 12.10.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой ФИО7,
С участием представителя истца Кузёмки ФИО8 - Кулябина ФИО9, действующего по доверенности от 12.10.2010 года сроком на три года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузёмки Сергея Григорьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузёмка С.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указывает, что 12.10.2010 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес 208 Д Спринтер, государственный регистрационный знак Н 554 АО 98, и автомобилем Фольксваген-гольф, государственный регистрационный знак С 504 ВВ 47, под управлением Новикова ФИО10.
В результате ДТП автомашине истца были причинны механические повреждения, размер ущерба составил 275 441,02 рублей. Также истец указывает, что понес расходы на оплату заключения о стоимости ремонта в размере 4580 рублей.
ДТП произошло по вине водителя Новикова ФИО11, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАСО «КОНДА», лицензия которой отозвана 12.10.2010 года.
По решению Всеволожского городского суда <адрес> 12.10.2010 года с Новикова ФИО12 взыскана сумма в размере 157 991,02 рублей.
Истец указывает, что обратился к ответчику для выплаты компенсации, предоставив пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. Однако в выплате было отказано.
Истец просит взыскать с Российского союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Куземки ФИО13 по доверенности Кулябин ФИО14 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Российского Союза Автостраховщиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи.
Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.
Гражданская ответственность - установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, повлекшего нарушение субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах потерпевшего установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные последствия имущественного характера, в данном случае возмещение вреда.
Из материалов дела следует, что 12.10.2010 года автомобилю истца Мерседес 208 Д Спринтер, государственный регистрационный знак Н 554 АО 98 были причинены механические повреждения по вине водителя Новикова ФИО15, ответственность которого была застрахована ЗАСО «КОНДА».
Из решением Всеволожского городского суда <адрес> от 12.10.2010 года видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета составляет 273 441 рубль 02 копейки. За составление отчета истец заплатил 4 580 рублей, общая сумма ущерба составляет 277 991 рубль 02 копейки. Решением суда с причинителя вреда Новикова ФИО16 взыскан материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 157 991 рубля 02 копеек.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 12.10.2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
Также решением суда установлено, что обязанность по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 рублей лежит на страховщике ЗАСО «КОНДА».
Решением Арбитражного суда <адрес> 12.10.2010 года ЗАСО «КОНДА» признано несостоятельным (банкротом).
Истец Куземка ФИО17 обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о выплате компенсационной выплаты.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков отказал истцу в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что ЗАСО «КОНДА» признано банкротом.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию для рассмотрения другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.
Таким образом, указанное выше решение является преюдициальным для рассмотрения данного дела.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что Российский союз Автостраховщиков должен был произвести компенсационную выплату истцу в размере 120 000 рублей.
Также с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузёмка Сергея Григорьевича компенсационную выплату в размере 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей, а всего 123 700 (сто двадцать три тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2010 года.
Судья Н.А. Королева