Дело № 2-3615/10 15.11.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой ФИО8,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» к Скорову ФИО9, Скоровой ФИО10, Матиевич ФИО11 об обращении взыскания на заложенный автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосетье Женераль Восток» обратился в суд с иском к Скорову ФИО12, Скоровой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании исковых требований указывает, что между ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и заемщиком Скоровым ФИО14 был заключен договор № 15.11.2010 года предоставление кредита физическому лицу Скорову ФИО15 для приобретения им автотранспортного средства. В соответствии с п.п.1 и 12 Кредитного договора заемщику была выдана сумма кредита в размере 14.932,00 долларов США на срок 36 месяцев под 9% годовых для оплаты стоимости приобретаемого Заемщиком легкового автомобиля марки PEUGEOT Пежо 206, идентификационный № 15.11.2010 года, год выпуска 2004, двигатель № 15.11.2010 года, цвет красный, кузов № 15.11.2010 года.
В обеспечение исполнения обязательства Заемщика, по Договору от 15.11.2010 года между Заемщиком и Банком был заключен Договор о залоге автотранспортного средства за № 15.11.2010 года.
Решением Смольнинского суда от 15.11.2010 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 года указанное решение отменено в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в настоящее время собственником автомобиля PEUGEOT Пежо 206 является Матиевич ФИО16 в связи с чем Матиевич ФИО17 был привлечен судом в качестве ответчика.
Представитель истца ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосетье Женераль Восток» по доверенности Боброва ФИО18 в судебное заседание явилась, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала.
Ответчики Скоров ФИО19, Скорова ФИО20 в судебное заседание не явились, уклоняется от получения судебных извещений по месту регистрации, судом исчерпаны все возможности извещения ответчика.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2010 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
С учетом того, что в соответствии с ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков.
Ответчик Матиевич ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Матиевич ФИО22.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
15.11.2010 года между ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и заемщиком Скоровым ФИО23 заключен кредитный договор и ответчиком Скоровым ФИО24 получен кредит на сумму 14 932 долларов США на срок 36 месяцев под 9 % годовых на приобретение легкового автомобиля PEUGEOT Пежо 206.
Между Заемщиком (Скоровым ФИО25) и Банком был заключен Договор о залоге автотранспортного средства за № 15.11.2010 года (Приложение № 2-3615/10) (л.д.27-29), в соответствии с которым автомобиль был передан в залог Банку до момента полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии с Приложением № 2-3615/10 к Договору о залоге, автомобиль, как предмет залога, оценивался на сумму 461.700,00 рублей. Однако на основании заключения о рыночной стоимости транспортного средства на 15.11.2010 года (л.д.84-90) рыночная стоимость приобретенного в кредит автомобиля составляет 200.000 рублей.
Договор залога заключен между сторонами с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Скоров ФИО26 без согласия залогодержателя отчудил заложенное имущество.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, в нарушении указанной нормы Скоров ФИО27 не имел право отчуждать заложенное имущество.
Судом установлено, что 15.11.2010 года автомобиль был снят Скоровым ФИО28 с регистрационного учета. С 15.11.2010 года владельцем автомашины является Матиевич ФИО29.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль, являвшийся предметом залога.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль PEUGEOT Пежо 206, идентификационный № 15.11.2010 года, год выпуска 2004, двигатель № 15.11.2010 года, цвет красный, кузов № 15.11.2010 года, принадлежащий Матиевичу ФИО30.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля PEUGEOT Пежо 206, 2004 года выпуска, принадлежащий Матиевичу ФИО31, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2010 года.
Судья Н.А. Королева