Дело № 2-4024/10 23.11.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2-4024/10 по ФИО5 к Рожинскому ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец МИ ФНС России № 2-4024/10 по ФИО7 обратилась в суд с иском к Рожинскому ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 37 950 рублей 34 копеек и пени в размере 12 893 рублей 11 копеек.
В обосновании исковых требований указывает, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2-4024/10 по ФИО9.
За Рожинским ФИО10 как за собственником, числится следующие транспортные средства, на которое был начислен транспортный налог: ПЛИМУТ PROWLTR, государственный регистрационный знак № 2-4024/10.
Ответчик является плательщиком транспортного налога. В его адрес направлено налоговое уведомление, в установленный срок оплата налога произведена не была, в связи с чем, должнику было направлено требование об уплате налога. До настоящего времени требование не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 37 950 рублей и пени в размере 12 893 рублей 11 копейки.
Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2-4024/10 по ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Рожинский ФИО12 в судебное заседание не явился, уклоняется от получения судебных извещений по месту регистрации, судом исчерпаны все возможности извещения ответчика. С учетом того, что в соответствии с ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.11.2010 года № 2-4024/10 «О транспортном налоге» транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Законом Санкт-Петербурга, вводится в действие настоящим Законом Санкт-Петербурга в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и обязателен к уплате на территории Санкт-Петербурга.
Согласно Приказа от 23.11.2010 года № 2-4024/10 об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй налогового кодекса Российской Федерации признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Рожинский ФИО13 является владельцем транспортных средств, а именно: ПЛИМУТ PROWLTR, государственный регистрационный знак № 2-4024/10.
На вышеуказанные транспортные средства было направлено налоговое уведомление № 2-4024/10 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год в сумме 37 950 рублей (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Частью 4 указанной статьи установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты налогов и сборов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты налогов и сборов, по день исполнения обязанности по их уплате, либо по день принятия решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов включительно.
Как усматривается из материалов дела, требование об уплате налога и пени № 2-4024/10 со сроком исполнения до 23.11.2010 года было направлено Рожинскому ФИО14 по почте. В установленный срок ответчиком не исполнено.
Из данного требования следует, что Рожинскому ФИО15 необходимо уплатить транспортный налог в сумме 37 950 рублей и пени в сумме 12 893 рублей 11 копейки до 23.11.2010 года.
Однако суд не может согласиться с расчетом пеней в сумме 12 893 рублей 11 копеек, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие задолженность, основания ее образования, не указана за какой период произведено начисление пеней на данную задолженность, в связи, с чем не позволяют оценить правомерность начисления задолженности по налогу и пени.
Представленный в материалах дела баланс, в котором указана задолженность по недоимки, не может являться доказательством начисления пеней на сумму задолженности, поскольку данный баланса не подтверждает наличие задолженности и является внутренней формой документа.
Таким образом, пени должны быть рассчитаны из суммы задолженности подлежащей уплате по транспортному налогу за 2009 год с 23.11.2010 года по 23.11.2010 года (6 дней просрочки) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
37 950 х 7,75 % :300 х 6 дней просрочки (23.11.2010 года по 23.11.2010 года) = 58 рублей 82 копейки.
Таким образом, задолженность Рожинского ФИО16 по уплате транспортного налога составила в сумме 37 950 рублей и пени в сумме 58 рублей 82 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рожинского ФИО17 задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 37 950 рублей и пени в размере 58 рублей 82 копеек, а всего 38 008 (тридцать восемь тысяч восемь) рублей 82 копейки.
Взыскать с Рожинского ФИО18 государственную пошлину в доход государства в размере 1 340 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2010 года.
Судья Н.А. Королева