Дело №2-4093/10 07.12.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
С участием истца Козиной ФИО7., адвоката истца - Кунгурова ФИО8., действующего по ордеру от 07.12.2010 г. (л.д. 50), представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> - Лобецкого ФИО9., действующего по доверенности от 07.12.2010 г. сроком на один год (л.д. 52),
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной ФИО10 к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по <адрес> о признании незаконным и об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истица Козина ФИО11 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по <адрес> о признании незаконным и об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.
В обосновании исковых требований указывает, что с 07.12.2010 г. работает в должности начальника отдела (филиала) по <адрес> Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>.
Приказом от 07.12.2010 г. истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Истец считает, что дисциплинарное взыскание применено не правомерно, поскольку ею не было допущено нарушений, перечисленных в данном приказе. Более того, была сама инициатором проведения проверки Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, направив жалобу от 07.12.2010 г., в которой были изложены доводы, указывающие на нарушения в работе со стороны Управления Роснедвижимости по <адрес> и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>.
Истица просит признать незаконным и отменить приказ №2-4093/10 л/с от 07.12.2010 г. о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания.
Истица Козина ФИО12. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на иск, суду сообщил, что при наложении дисциплинарного взыскания процедура нарушена не была, сроки наложения взыскания работодателем соблюдены.
Суд, выслушав истицу Козину ФИО13., адвоката Кунгурова ФИО14., считавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
07.12.2010 г. Козина ФИО15. приказом №2-4093/10-К от 07.12.2010 г. принята на работу на должность инженера 1 категории Ломоносовского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (л.д. 53).
Приказом №2-4093/10 от 07.12.2010 г. Козина ФИО16. переведена на должность начальника филиала по <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. 07.12.2010 г. с ней заключен трудовой договор.
Согласно Должностной инструкции, утвержденной директором ФГУ«Земельная кадастровая палата» по <адрес> 07.12.2010 г. начальник филиала осуществляет руководство деятельностьюфилиала,организует рабочие места, распределяет функциональныеобязанности,контролирует ведение государственного кадастрового учета в частисоблюдения действующего законодательства, нормативных требований иобеспечения необходимой документацией, расходными материалами,организует взаимодействие с другими структурами по вопросам ведениягосударственного земельного кадастра.
Начальник филиала несет ответственность за ненадлежащее
исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей,
предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии (Москва) от 07.12.2010 г. № П/223комиссией в составе заместителя начальника отдела обеспечения веденияI Единого государственного реестра прав и Государственного кадастровогоучета в электронном виде Управления контроля и методическогообеспечения в сфере регистрации прав и кадастрового учета ФедеральнойI службы государственной регистрации, кадастра и картографии и заместителяначальника отдела правового обеспечения контроля Управления контроля иметодического обеспечения в сфере регистрации прав и кадастрового учетаФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипроведена проверка деятельности Ломоносовского филиала ФГУ «Земельнаякадастровая палата» по <адрес>.
07.12.2010 г. по результатам проверки составлен акт, где был выявлен ряд грубых нарушений действующего законодательства в области ведения государственного кадастра недвижимости.
Приказом №2-4093/10 - л/с 07.12.2010 г. к Козиной ФИО17 применено дисциплинарное взыскание в связи с неудовлетворительными результатами внеплановой тематической проверки, проведенной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2010 г. № П/223, в ходе которой было выявлено нарушение ФЗ от 07.12.2010 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: за неисполнение должностных обязанностей - внесение информации в выписки из ГКН, не соответствующей приказам их утверждающим; нарушения, установленных федеральным законодательством сроков осуществления государственного кадастрового учета; осуществление ГКУ на основании ненадлежащего документа - Описания земельного участка; оформление протоколов проверки документов представленных для осуществление ГКУ без подписи должностного лица филиала, осуществляющего такую проверку; осуществление ГКУ без подготовки протокола проверки документов; ненадлежащее ведение кадастровых дел.
С указанным приказом истца Козина ФИО18 ознакомлена 07.12.2010 г..
07.12.2010 г. по выявленным в ходе проверки нарушениям истцом Козиной ФИО19 на имя директора ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» написана объяснительная записка (л.д. 116-117).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Истица Козина ФИО20 оспаривает вмененные в приказе ей нарушения, указывая, по нарушению: - внесение информации в выписки из ГКН, не соответствующей приказам их утверждающим, что программный комплекс Единый реестр земель (ПК ЕГРЗ-Т), позволяющий реализовывать процедуры по формированию кадастровых выписок и паспортов земельных участков в соответствии с требованиями ФЗ №2-4093/10 от 07.12.2010 г. «О государственном кадастре недвижимости», был введен в эксплуатацию в декабре 2009 года. До момента проведения внеплановой тематической проверки Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, формирование государственного земельного кадастра проводилось в Программе «Access». Палата практически 10 лет работала в нелицензированном программном комплексе, так как данная программа удобна начальнику территориального отдела, поскольку была связана с балансом земель. Каждый год территориальный отдел готовил баланс не вручную, а нажатием пары кнопок по программе, чтобы вывести данные за год, соответственно данный программный комплекс был удобен органу кадастрового учета.
Довод истицы Козиной ФИО21 о том, что ей неоднократно предпринимались меры по приведению выписок из ГКН в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждаются материалами дела, докладной запиской №2-4093/10 от 07.12.2010 г. на имя начальника территориального межрайонного отдела по <адрес> и <адрес> о порядке оформления кадастровой выписки (л.д. 123).
В связи с отказом начальника территориального межрайонного отдела по <адрес> и <адрес> в утверждении кадастровых паспортов, подготовленных в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истцом направлены письма на имя директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, из которых видно, что по заявлениям о предоставлении сведений были подготовлены кадастровые выписки переданы на утверждение в территориальный отдел по <адрес>. Переданные выписки не утверждены, ни отказа, ни приостановления не написано. В адрес начальника направлено разъяснительное письмо. Кадастровые выписки не утверждены, что нарушает права заявителей (л.д.129, 135,145,151) и докладная записка (л.д. 174-175).
В связи с тем, что руководством ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> не было принято никаких мер по приведению работы территориального межрайонного отдела по <адрес> и <адрес> и филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в соответствии с Федеральным законодательством истицей Козиной ФИО22. была направлена жалоба в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 33-35).
По нарушению установленных федеральным законодательством сроков осуществления государственного кадастрового учета истица пояснила, что по заявлениям от 07.12.2010 г. №2-4093/10 и по заявлению отгода №2-4093/10 просрочка внесения изменений в кадастровый учет 1 составила три дня, по заявлению об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН отгода №2-4093/10 просрочка составила один день. По запросам о предоставлении сведений просрочка составила от 2 до 21 дня.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Однако при применении дисциплинарного взыскания в данной части ответчиком не было учтено, что в период с 07.12.2010 г. по 07.12.2010 г. Козина ФИО23 находилась на больничном, обязанности руководителя филиала на основании Приказа №2-4093/10-к от 07.12.2010 г. исполняла Митрохина ФИО24. (л.д. 12)
Материалами дела подтверждается, что Описания земельного участка, входящее в состав кадастрового дела, также согласовано начальником отдел.Письмом от I 07.12.2010 г. исх. №2-4093/10 Директор ФГУ «Земельная кадастровая палата» по JIOуказал, что в целях недопущения нарушения прав и интересов заявителей возможно принимать такие Описания и рассматривать их в прежнем порядке (л.д. 43).
Ответчик не оспаривал, что иных писем по вопросу возможности принятия Описаний земельных участков в Ломоносовский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> не направлялось.
В соответствии п. 32 и п. 33 Порядка ведения ГКН, утвержденного Приказом Минэкономразвития №2-4093/10 от 07.12.2010 г., действовавшего на момент возникновения спорных отношений, результаты проверки оформляются протоколом, в котором отражается принятое по каждому показателю проверки решение.
Факт проведения проверки, в том числе по отдельным ее показателям, подтверждается путем указания фамилии и инициалов уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета и даты внесения сведений об объекте недвижимости.
Протокол проверки и проект решения направляются должностному лицу, уполномоченному на принятие решений, указанных в п. 18 Порядка. Данное должностное лицо вправе изменить протокол проверки, удостоверив изменения своей подписью.
В ГКН вносятся фамилия и инициалы уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета, а также дата подписания протокола проверки и принятия соответствующего решения.
Оформленные на бумажном носителе протокол проверки и соответствующее решение, подготовленное с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, помещаются в учетное дело.
Таким образом, суд считает, что нарушенийоформление протоколов проверки документов представленных для осуществление ГКУ без подписи должностного лица филиала, осуществляющего такую проверку со стороны истицы допущено не было.
Также истице вменяется нарушение - осуществление ГКУ без подготовки протокола проверки документов и решения по заявлению 4714/101/10-1370 от 07.12.2010 г., однако при приеме заявления м составления протокола проверки документов истица находилась на больничном листе с 07.12.2010 г. по 07.12.2010 г., что подтверждается табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март и апрель 2010 года.
В отношении внесений сведений в ГКН о ранее учтенном земельном участке №2-4093/10 от 07.12.2010 г. истица Козина ФИО25 суду сообщила, что в акте проверки от 07.12.2010 г. отмечено, что данный участок внесен в ГКН 07.12.2010 г., в то время когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, что также не оспаривалось представителем ответчика.
Также выявлены случаи ненадлежащего ведения кадастровых дел все межевые планы, входящие в состав проверенных комиссией кадастровых дел оформлены с нарушением действующего законодательства ФЗ от 07.12.2010 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Приказа Министерства экономического развития РФ от 07.12.2010 г. №2-4093/10 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.
Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 07.12.2010 г. №2-4093/10 ответственность за изготовление и содержание информации в межевом плане несет кадровый инженер.
Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из материалов дела следует, что истица Козина ФИО26 начальник Ломоносовского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> не исполняла свои должностные обязанности с 07.12.2010 г. по 07.12.2010 г. и с 07.12.2010 г. по 07.12.2010 г. в связи с болезнью, что подтверждается листками нетрудоспособности
Таким образом, довод истице о том, что работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, несостоятелен, поскольку установленный Трудовым кодексом РФ срок применения дисциплинарного взыскания прервался приказ от 07.12.2010 г. издан в установленные законом сроки.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 07.12.2010 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Вместе с тем, ответчиком ФГУ «Земельная кадастровая палата» таких доказательств суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить приказ №2-4093/10-л/с от 07.12.2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в отношении Козиной ФИО27.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2010 г..
Судья Н.А. Королева