Дело № 2-4251/10 22.11.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
С участием представителя истца Хамдамова Ш.Ю. - Ступакова А.А., действующего по доверенности от 05.10.2010 года сроком до 24.09.2013 года (л.д. 40)
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамдамова Ш.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хамдамов Ш.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указывает, что 30.09.2007 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак С 963 ЕН 78 под управлением водителя Иванова В.Б и автомобилем ХУНДАЙ TRAJET, государственный регистрационный знак Е 846 РМ 98 принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением Кульковой И.В.
В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил сильные механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении Иванов Б.В. был признан виновным в совершении ДТП. Страховой полис ОСАГО оформлен был Ивановым в ООО «Северо-западная страховая компания».
Попытка истца обратится для возмещения ущерба по полису ОСАГО к страховой компании ООО «Северо-западная страховая компания», в которой была застрахована ответственность Иванова В.Б.. оказалось неудачной в связи с тем, что у страховой компании ООО «Северо-западная страховая компания» отозвана лицензия на занятие страховой деятельностью.
Истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 81 369,57 рублей, расходы на проведение оценке о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2735,60 рублей.
Представитель истца Хамдамова Ш.Ю. по доверенности Ступаков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Российского Союза Автостраховщиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи.
Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.
Гражданская ответственность - установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, повлекшего нарушение субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах потерпевшего установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные последствия имущественного характера, в данном случае возмещение вреда.
Из материалов дела следует, что 30.09.2007 года автомобилю истца ХУНДАЙ TRAJET, государственный регистрационный знак Е 846 РМ 98 были причинены механические повреждения по вине водителя Иванова В.Б., ответственность которого была застрахована ООО «Северо-западная страховая компания».
Приказом ФССН от 10.10.2008 года № <данные изъяты>, вступившим в силу 16.10.2008 года у ООО «Северо-западная страховая компания» отозвана лицензия на право занятия страховой деятельностью.
Истец Хамдамов Ш.Ю. обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о выплате компенсационной выплаты.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков отказал истцу в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности не освобождает страховщика от обязанности производить страховые выплаты по ранее заключенным договорам.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из материалов дела следует, что решение об осуществлении страховой выплаты было принято ООО «Северо-западная страховая компания», что подтверждается страховым актом № <данные изъяты> от 01 ноября 2007 года. Согласно которому сумма к выплате составляет 81 369 рублей 57 копейку, из которых 80 269 рублей 57 копеек стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, и 1100 рублей - частичные расходы по оценки ущерба (л.д. 36).
Истец в обоснование размера ущерба ссылается на отчет ООО «НЭО» № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа запасных частей составляет 80 269 рублей 57 копеек.
Таким образом, суд считает, что Российский союз Автостраховщиков должен был произвести компенсационную выплату истцу.
Однако суд считает, что в компенсационную выплату страхового возмещения, причиненного имуществу истцы в результате ДТП в размере 80 269 рублей 57 копеек должны входить и расходы по оценке ущерба в сумме 3 150 рублей, которые, по мнению суда, относятся к страховому возмещению. Расходы по оценки подтверждаются товарными и кассовыми чеками на указанную сумму.
Также с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хамдамова Ш.Ю. компенсационную выплату в размере 80 269 рублей 57, расходы по оценке ущерба в сумме 3 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 рублей 98, а всего 86 119 (восемьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2010 года.
Судья Н.А. Королева