Дело № 2-4305/10 17.11.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
С участием представителя истца Шевцовой С.Ю. - Шевцова С.В., действующего по доверенности от 25.10.2010 года сроком на три года, истца Шевцова С.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой С.Ю., Шевцова С.Ф., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Шевцовой М. к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Шевцова С.Ю., Шевцов С.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Шевцовой М. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обосновании исковых требований указывали, что с 02.02.2010 года квартиру начало сильно заливать водой с потолка и стен из-за повреждения кровли дома, которую нанятые специалистами ООО «Жилкомсервис № <данные изъяты>» для сбивания сосулек и наледи люди повредили ломами и ледорубами. Вода протекла в обеих комнатах и кухне. Несмотря на неоднократные обращения акт о протечки был составлен только 10.03.2010 года. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 84 646 рублей. Истцы указывают, что в добровольном порядке причиненный ущерб ответчик возместить отказался. Как указывают истцы, действиями ответчика, на которого возложена обязанность следить за состоянием жилого дома, последним причинен моральный вред в виде глубоких нравственных страданий от порчи имущества, длительного бездействия ответчика и его отказ принес членам семьи нравственные страдания, дополнительные материальные расходы.
Истцы просят взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в пользу собственника в размере 84 464 рублей, расходы по оплате стоимости составления оценки в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей каждому.
Истец Шевцов С.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Шевцовой М., а также как представитель Шевцовой С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела усматривается, что истица Шевцова С.Ю. является собственником <адрес> - свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ №<данные изъяты> (л.д. 38).
По факту протечки, произошедшей в квартире истцов составлен акт ОАО «Жилкомсервис <адрес>» Санкт-Петербурга от 10.03.2010 года (л.д. 11), из которого следует, что квартира находится на последнем этаже. В кухне площадью 8,5 кв.м. на потолке и на стене возле окна видны сырые следы протечки общей площадью приблизительно 6 кв.м., видно отслоение обоев над окном, следы подтеков по обоям. В оконном проеме установлен деревянный стеклопакет, створки плохо закрываются, видны следы намокания и подтеков.
В комнате площадью 13,5 кв.м. на потолке и на стене возле окна видны сырые следы протечки площадью 4 кв.м., видны следы намокания оконных рам (деревянный стеклопакет), следы подтеков, створки плохо закрываются.
В комнате площадью 26 кв.м. на потолке видны следы протечки площадью 20 кв.м., видно провисание штукатурного слоя, намокание и отслоение обоев на стене над окном справа, видно намокание оконных рам в правом оконном проеме, следы подтеков, створки плохо закрываются (деревянный стеклопакет).
Протечка произошла с кровли при счистки снега. Очистка кровли выполнена 02.03.2010 года. Протечкой повреждены три подоконника на кухне и двух комнатах. Протечка образовалась после очистки наружных сосулек и наледи 02.02.2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
В соответствии с договором по организации управления и обеспечения технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга, обязательства по технической эксплуатации, содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также по организации оказания жилищных, коммунальных и прочих услуг, были определены за ООО «Жилкомсервис № <адрес>».
Согласно пункту 2 подпункту «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 20063 года № <данные изъяты> в состав общего имущества входит крыша многоквартирного дома.
Согласно подпункта «з» пункта 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, вред, причиненный заливом квартиры истцов, подлежит возмещению ООО «Жилкомсервис № <адрес>».
Размер ущерба подтверждается заключением специалиста, выполненной Фондом «Центр независимой потребительской экспертизы», согласно которой стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 84 646 рублей (л.д. 23).
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу истца собственника Шевцовой С.В. размер ущерба в соответствии с заключением специалиста № <данные изъяты> от 22.07.2010 года, составленным Фондом «Центр независимой потребительской экспертизы» в размере 84 646 рублей, затраты за составление отчетов о стоимости восстановительного ремонте в размере 7500 рублей.
Нет оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому.
Согласно с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствами на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. Исковые требования истца Шевцовой С.Ю. носят имущественный характер, которые судом удовлетворены.
Истцом Шевцовым С.Ф., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Марины не указаны конкретные нравственные или физические страдания, которые они перенесли в результате аварийной обстановке. Ими также не доказан факт перенесения нравственных или физических страданий, вызванных действиями ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>».
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шевцова С.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Марины отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу Шевцовой С.Ю. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 84 646 рублей, затраты за составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей, а всего 92 146 (девяносто две тысячи сто сорок шесть) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2010 года.
Судья Н.А. Королева