Дело № 2-4274/10 15.11.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
С участием истца Давыдова Д.С., ответчика Андреева С.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Д.С. к ООО «Гамма-АвтоСервис», Андрееву С.Ю. о признании недействительным договора комиссии, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным справки-счет, договора оказания услуг по оформлению купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Давыдов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Гамма-АвтоСервис», Андрееву С.Ю. о признании недействительным договора комиссии, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным справки-счет, договора оказания услуг по оформлению купли-продажи.
В обосновании исковых требований указывает, что 15.06.2006 года приобрел автомобиль Черри А-15, черного цвета 2006 года выпуска.
08.11.2008 года вышеуказанный автомобиль поставил на площадку ООО «Гамма-АвтоСервис», находящееся по адресу: <адрес>, для нахождения покупателя, определив цену за машину в размере 220 000 рублей. Вместе с автомобилем по просьбе менеджера ООО «Гамма-АвтоСервис» оставил оригиналы документов на транспортное средства. Сотрудники ООО «Гамма-АвтоСервис» предложили подписать истцу договор комиссии, но он оказался, так как машина оставлена не для продажи, а только для нахождения покупателя, договор комиссии со стороны ответчика был подписан не уполномоченным на это лицом. При передаче транспортного средства были подписаны два акта - согласование стоимости автомобиля и карта внешнего вида автомобиля.
11 января 2009 года истец приехал забрать автомобиль, однако сотрудниками ООО «Гамма-АвтоСервис» было сказано, что транспортное средство продано 31 декабря 2008 года. Истец указывает, что денежные средства от продажи автомобиля не получал, никакого договора комиссии не подписывал. При продаже автомобиля не присутствовал.
По данному факту в отношении генерального директора ООО «Гамма-АвтоСервис» возбуждено уголовное дело, где истец признан потерпевшим.
Как указывает истец, в настоящее время транспортное средство находится у нового владельца Андреева С.Ю., под сохранной распиской.
Истец просит признать договор комиссии от 08.11.2008 года № <данные изъяты> недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным справку-счет от 31.12.2008 года и договор оказания услуг по оформлению купли-продажи транспортных средств и номерных агрегатов по справке-счет, взыскать судебные расходы.
Истец Давыдов Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Гамма-АвтоСервис» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания не извещен, поскольку по известному суду адресу, который, согласно выписки из ЕГРЮЛ: <адрес> данная организация выбыла.
Генеральный директор ООО «Гамма-АвтоСервис» Алеферко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Андреев С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду сообщил, что 31 декабря 2008 года приехал на <адрес>, приобрел автомобиль Черри за 199 000 рублей, сразу же на учет не поставил, в связи с новогодними праздниками. Впоследствии регистрирующим органом в постановке на учет было отказано, поскольку автомобиль находился в угоне.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В обосновании доводов о признании договора комиссии недействительным истец ссылается на то обстоятельство, что договор комиссии им не был подписан.
Из материалов дела видно, что в соответствии с предметом договора комиссии № <данные изъяты> от 08 ноября 2008 года комиссионер обязуется по поручению Комитента совершать для Комитента от своего имени сделки по продаже автомобилей по цене, не ниже согласованной Сторонами в Приложении № <данные изъяты> к настоящему договору.
Согласно п. 1.3 договора комиссии приложение № <данные изъяты> является неотъемлемой частью данного договора.
Истец Давыдов Д.С. в судебном заседании суду сообщил, что при передаче транспортного средства ООО «Гамма-АвтоСервис» им были подписаны два акта о согласовании цены и карта внешнего вида автомобиля.
Действительно, в материалах дела имеется акт согласования цены продажи автомобиля, согласование суммы вознаграждения Комиссионеру, подписанный истцом, из которого следует, что комиссионер, после продажи автомобиля, гарантирует выплату денежных средств Комитенту в размере 232 000 рублей, вознаграждение комиссионеру составляет 12 000 рублей.
Данный акт является приложением № <данные изъяты> договору комиссии № <данные изъяты> от 08 ноября 2008 года (л.д. 18).
Также истцом была подписана карта внешнего вида автомобиля, являющейся приложением № <данные изъяты> к договору комиссии № <данные изъяты> от 08 ноября 2008 года.
Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что им были переданы документы, а именно, оригинал паспорта транспортного средства, талон технического осмотра, транзитные номера, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации, что, по мнению суда, свидетельствует о выполнении истцом п. 3.1.3 договора комиссии № <данные изъяты> от 08 ноября 2008 года, согласно которому Комитент обязуется предоставить Комиссионеру полный пакет документов, необходимых для продажи автомобиля.
Суд полагает, что сторонами были согласованы существенные условия договора комиссии - определены конкретные действия комиссионера.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Принимая во внимание, что действия комитента были направлены на заключение договора комиссии, им были подписаны приложения № <данные изъяты> о согласовании продажной цены автомобиля и о вознаграждении Комиссионеру, приложение № <данные изъяты> к договору комиссии № <данные изъяты> от 08 ноября 2010 года, передан полный пакет документов, необходимый для продажи транспортного средства суд полагает, что договор комиссии был заключен.
Также истец сообщил, что 12 января 2009 года приехав на площадку ООО «Гамма-АвтоСервис» узнал, что автомобиль продан, сотрудники ООО «Гамма-АвтоСервис» сообщили, что денежные средства за продажу автомобиля будут перечислены позже. Подождав 5 дней, денежные средства перечислены так и не были и 16.01.2009 года истец обратился в правоохранительные органы.
Невыполнение комиссионером условий договора п. 2.4 не перечисление денежных средств за автомобиль на расчетный счет комитента в размере, указанном в приложении № <данные изъяты> в течение 5 банковский дней со дня продажи автомобиля является основанием для взыскания денежных средств.
Также истец Давыдов Д.С. просит признать недействительным справку-счет <адрес> от 31 декабря 2008 года и договор оказания услуг по оформлению купли-продажи транспортных средств и номерных агрегатов по справке-счет, указывая, что подпись, стоящая на данных документах не принадлежит ему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данные документы не были подписаны им, ходатайства о назначении экспертизы истцом заявлено не было.
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Суд полагает, что надлежащим способом защиты прав истца является взыскание денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Гамма-АвтоСервис», не исполнившего свои обязательства по договору, заключенным с истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Давыдова Д.С. к ООО «Гамма-АвтоСервис», Андрееву С.Ю. о признании недействительным договора комиссии, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным справки-счет, договора оказания услуг по оформлению купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2010 года
Судья Н.А. Королева