Решение по гражданскому делу



Дело № 2-4436/10 22.11.2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Орловой Ж.Е.,

С участием представителя истца ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» - Бобровой О.Г., действующей по доверенности от 01.10.2010 года сроком на один год.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосетье Женераль Восток» к Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» обратился в суд с иском к Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указывает, что 07.04.2008 года между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и Дмитриевым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 660.000 рублей, под 12 % годовых, сроком возврата до 18.04.2013 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан был своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит.

Заемщик не исполнил предусмотренные кредитным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщику была направлена претензия о необходимости погасить просроченную задолженность. Задолженность погашена не была. Заемщиком свои обязательства не исполнил, на требование Банка не ответил.

Представитель истца ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» по доверенности Боброва О.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Дмитриев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя указывая, что по делу состоялось одно судебное заседание. Суду сообщил, что по состоянию на 29 июня 2010 года задолженность перед Банком составляла 751 083 рубля, 29 июня с согласия заемщика был реализован предмет залога в сумме 503 000 рублей, данные денежные средства пошли на погашения задолженности по кредиту.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

07.04.2008 года между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и Дмитриевым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства и получен кредит на сумму 660 000 рублей под 12 % сроком до 18 апреля 2013 года.

Условия кредитного договора ответчиком Захаровым А.Н. исполнялись не надлежаще, в настоящее время задолженность составляет 248 083 рубля 10 копеек, из которых сумма основного долга в размере 165 570 рублей 52 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 82 512 рублей 58 копеек.

До обращения в суд истцом направлялось уведомление ответчикам о погашении задолженности. Однако обязательство так и не было исполнено ни заемщиком, ни его поручителем.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика - Дмитриева В.А..

Требования о взыскании оплаты услуг представителя в подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в данной части заявлена сумма в размере 10 000 рублей, суд считает, что указанная сумма подлежит снижению до 5 000 рублей, поскольку состоялось одно судебное заседание по данному делу, которым не составлялось никаких процессуальных документов и не представлялось никаких доказательств.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дмитриева В.А. в пользу между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» задолженность по кредитному договору в сумме 248 083 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 рублей 83 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 258 763 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2010 года.

Судья Н.А. Королева