Дело № 2-147/11 31.01.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
С участием адвоката Данилиной Е.С.,
при секретаре Замарацкой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климанова А.Ю. к Чубарю А.В., Фирсенкову А.А. об освобождении имущества от ареста
У С Т А Н О В И Л:
Истец Климанов А.Ю. обратился в суд с иском к Чубарю А.В., Фирсенкову А.А. об освобождении имущества от ареста.
Исковые требования обоснованы тем, что 14.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Шершневым М.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фирсенкова А.А.о взыскании в пользу взыскателя Чубаря А.В.
В рамках данного исполнительного производства 04.10.2010 года и 08.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела УФССП Эксузьяном Г.Л. по поручению судебного пристава-исполнителя Шершнева М.А. были изъяты денежные средства, принадлежащие должнику Фирсенкову А.А. из ячеек №№ <данные изъяты> и истца Климанова А.Ю. из ячеек №№ <данные изъяты> в ОАО Банк «Возрождение».
В ячейках №№ <данные изъяты> находились денежные средства в рублях и иностранной валюте, а именно 14 000 000 рублей, 100 000 долларов США, 68 000 евро и 3 листка, которые, по мнению истца, подтверждают обоснованность его требований, поскольку на указанных листках содержится опись вложения указанных ячеек и расчеты.
Истец Климанов считает, что указанные денежные средства принадлежат не должнику, а ему, что подтверждается представленными им доказательствами и просит освободить принадлежащее ему имущество от ареста (исключить из описи).
Представители Климанова А.Ю. по доверенности Бычкова Ю.Ю., Яковлев В.Н. в судебное заседание явились, иск поддерживают, просят отложить судебное разбирательство в связи с болезнью истца, доказательства болезни которого, у представителей отсутствуют.
Суд полагает, что неявка истца в данном случае не является препятствием к рассмотрению заявленных требований, поскольку истец ранее давал свои пояснения суду, доказательства причин неявки суду не представил, при этом ранее судебное разбирательство было отложено по просьбе истца, в связи с отъездом в командировку.
Представители истца, ранее в судебных заседаниях сам истец Климанов А.Ю., пояснили суду, что истец Климанов А.Ю., его мать Климанова Л.А., ответчик Фирсенков А.А. и его отец Фирсенков А.И. вместе работали на предприятии Завод «Магнетон», при этом Фирсенков А.А. был директором. Летом-осенью 2006 года было принято совместное решение о приобретении нежилых помещений стоимостью порядка 40 миллионов рублей, при этом право собственности на указанные помещения должно было быть оформлено на Фирсенкова А.А. и Климанова А.Ю. в равных долях. Когда подходящие помещения в поселке Стеклянный были найдены, продавец потребовал, чтобы покупатели подтвердили наличие у них денежных средств, достаточных для покупки, путем помещения их в ячейку. По договоренности между собой Климановы и Фирсенковы должны были заложить в банковскую ячейку по 20 миллионов рублей, для чего они приехали в банк «Возрождение» 15 марта 2007 года, заключили договор и, получив в пользование по две банковских ячейки каждый, заложили в них свои деньги. Климанов А.Ю. заложил в две, полученные им в пользование банковские ячейки 14 000 000 рублей, 100 000 долларов США, 68 000 евро и 3 листка бумаги, на двух указав, что именно он закладывает в ячейку, а на одном рукой его матери записано количество различных купюр. Впоследствии сделка по покупке нежилых помещений сорвалась, так как Фирсенковы отказались заплатить комиссионные агенту в количестве 50 000 долларов США. После этого Фирсенковы отказывались приходить в банк и открывать ячейки, а по условиям договора доступ был совместным, поскольку начался корпоративный конфликт в Обществе «Завод «Магнетон» и Фирсенковы с целью не дать Климановым возможность воспользоваться денежными средствами, препятствовали открытию ячеек. То, что денежные средства принадлежат Климанову А.Ю., подтверждается договорами банковского вклада, из которых следует, что в предшествующий период Климановым А.Ю. и его матерью Климановой Л.А. были получены банковские депозиты. Кроме того, часть денежных средств была использована ими на приобретение валюты, и у Климанова А.Ю. имелись личные сбережения. Зная, что они повезут в банк единовременно значительную сумму денежных средств, Климановы приняли меры предосторожности, собрав денежные средства, которые ранее хранились в квартире Климанова А.Ю. и Климановой Л.А. и, поместив их на хранение к знакомой Климанова А.Ю. Ризен Ю.В., квартира которой была оборудована решетками, сейфом и сигнализацией. Ризен Ю.В. выдала расписку в получении денежных средств на хранение. Кроме того, двое знакомых Климанова А.Ю. сопровождали Климанова А.Ю. с деньгами до банка. Действия судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств признаны незаконными. Представители Климанова А.Ю. также считают, что материалами дела подтверждается, что банковские ячейки №№ <данные изъяты> были переданы в пользование именно Климанову А.Ю., что также является доказательством того, что в данной ячейке находятся принадлежащие ему денежные средства.
Чубарь А.В. исковые требования не признает, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Фирсенков А.А., его представитель адвокат Данилина Е.С. в судебное заседание явились, исковые требования Климанова А.Ю. не признают. Адвокат Данилина Е.С. считает, что истцом не доказано то, что изъятые судебным приставом-исполнителем денежные средства принадлежат Климанову А.Ю., ни одно из представленных им доказательств, не подтверждает принадлежность истцу спорного имущества. Ответчик Фирсенков А.А. суду сообщил, что история с покупкой здания действительно имела место, но намного раньше в 2005-2006 годах. В 2007 году Климановы предложили купить у них пакет акций Завода «Магнетон», за которые попросили уплатить им сумму порядка 35 миллионов рублей. Под указанную сделку и были заложены в банковские ячейки денежные средства. Однако сделка сорвалась, и именно Климанов А.Ю препятствовал тому, чтобы открыть ячейки и Фирсенков А.А. мог забрать свои денежные средства.
3-е лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования Климанова А.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, а предметом доказывания является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора.
Соответственно юридически значимыми и подлежащими доказыванию сторонами являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность изъятых судебным приставом-исполнителем денежных средств истцу Климанову А.Ю.
15.03.2007 года между ОАО Банк «Возрождение» с одной стороны и Климановым А.Ю. и Фирсенковым А.А. с другой были заключены договоры хранения с предоставлением индивидуального банковского сейфа № <данные изъяты> в отношении ячейки № <данные изъяты>; № <данные изъяты> в отношении ячейки № <данные изъяты>.
Согласно п. 3.2 указанных договоров Клиенты имеют право только вместе помещать и изымать ценности из индивидуальной сейфовой ячейки.
Ключи от указанных ячеек, согласно актам передачи имущества в аренду были переданы Климанову А.Ю.
Указанное, согласно условий договора и свидетельских показаний сотрудника банка Малаховой Н.Н. является лишь свидетельством того, что Климанов А.Ю. несет ответственность за сохранность ключей, и вопреки утверждениям стороны истца, не свидетельствует о том, что данные ячейки были переданы в аренду именно Климанову А.Ю. для хранения принадлежащего ему имущества.
В рамках возбужденного в отношении должника Фирсенкова А.А. исполнительного производства 08.11.2010 года из указанных ячеек были изъяты денежные средства.
Истец Климанов А.Ю. считает, что изъятием указанных денежных средств нарушены его права как лица не являющегося должником в исполнительном производстве, поскольку данные денежные средства принадлежат не должнику Фирсенкову А.А., а Климанову А.Ю.
Климанов А.Ю. ссылается в качестве доказательств, подтверждающих его требования на свои объяснения, свидетельские показания Климановой Л.А., Ризен Ю.В., Барскова М.В., Замысловского С.В., Трофименко В.Г., письменные доказательства, в том числе, подтверждающие банковские вклады Климановых, а также листки, изъятые вместе с денежными средствами.
Оценивая объяснения истца Климанова А.Ю. и ответчика Фирсенкова А.А., суд полагает, что объяснения Климанова А.Ю. как доказательство по настоящему делу являются непоследовательными и не содержат ответа на ряд вопросов, таких как, почему именно указанная сумма была помещена в ячейку, почему Климанов А.Ю. более 3-х лет не предпринимал мер для изъятия принадлежащих ему денежных средств.
Так, Климанов А.Ю. и свидетель Барсков М.В. оказывающий, с его слов услуги посредника при совершении сделки по покупке нежилых помещений в <адрес>, не смогли указать точную сумму сделки. Кроме того, указанные лица не смогли пояснить суду каким образом помещение денежных средств в ячейки, при котором присутствовали только покупатели, могло подтвердить их платежеспособность для другой стороны сделки. Не смог убедительно объяснить и необходимость помещения описи вложения в ячейки (если таковые были туда помещены), ключ от которых находился только у него и сотрудников банка, но открыты они могли быть только в присутствии Фирсенкова А.А.
При этом, по мнению суда, версия Фирсенкова А.А. в части помещения принадлежащих ему денежных средств в банковскую ячейку с целью приобретения пакета акций, принадлежащих Климановым, является более последовательной и обоснованной. Объясняющей, в том числе и то, почему Климановы длительное время, не заявляли требований в отношении денежных средств, находящихся в банковской ячейке и обратились в суд лишь, после того как судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по поводу изъятия денежных средств.
Оценивая свидетельские показания Климановой Л.А., сообщившей суду, что Климанову А.Ю., являющемуся ее сыном, она передала денежные средства в размере 12 600 000 рублей и 68 000 евро, для того, чтобы он мог заложить в банковскую ячейку денежные средства для приобретения здания склада и других зданий, суд полагает данные показания недостоверным доказательством, поскольку Климанова Л.А., являясь матерью истца имеет, по мнению суда, юридический интерес в исходе настоящего дела.
Свидетели Ризен Ю.В., Замысловский С.В., Трофименко В.Г., сообщили суду, что Климанов в начале марта 2007 года обратился к ним по поводу хранения и перевозки денежных средств. При этом денежные средства вначале перевозились на квартиру свидетеля Ризен Ю.В., где пересчитывались, и помещались в металлический ящик, а после при участии Замысловского С.В. и Трофименко В.Г. были перевезены в банк, якобы с целью обеспечения их сохранности. Хотя как следует из объяснений истца, указанные денежные средства до 09.03.2007 года хранились в квартире его самого и его матери без какой-либо дополнительной охраны.
Свидетельские показания Ризен Ю.В., Замысловского С.В., Трофименко В.Г., вызывают сомнение у суда в их правдивости, в связи с тем, что указанные лица более трех лет помнят количество денежных средств, адреса, даты и иные подробности, связанные с хранением и перевозкой денежных средств, и даны указанные свидетельские показания, по мнению суда, исключительно с целью подтвердить доводы Климанова А.Ю. о принадлежности ему денежных средств.
В отношении 3-х листков бумаги, приобщенных к материалам исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что листок, на котором указаны только цифры, по всей видимости, количество купюр различного достоинства, никоим образом не свидетельствуют о собственниках данных денежных средств, не препятствует переходу права собственности и не подтверждает того, кем указанные денежные средства помещены в сейфовую ячейку и кому они принадлежат.
В отношении двух других листков, озаглавленных «Опись вложения», со следующим текстом -«(ячейка <данные изъяты>) Я, Климанов А.Ю., вложил в ячейку <данные изъяты> свои деньги в размере: 1) 6 000 000 рублей. 2) 68 000 евро 15.03.2007 г. подпись (Климанов); «(ячейка <данные изъяты>) Я, Климанов А.Ю. вложил в ячейку <данные изъяты> свои деньги в размере: 1) 8 000 000 рублей 2) 100 000 долларов США. 31.01.2011 года подпись (Климанов)» (л.д. 41, 42), суд полагает, что довод о том, что данные листки находились в ячейках и были извлечены вместе с денежными средствами, является голословным и не подтверждается иными достоверными доказательствами, кроме показаний свидетеля Климановой Л.А., показания которой не могут быть учтены судом, в связи с наличием у нее заинтересованности в исходе настоящего дела.
Так, при совершении данного действия судебным приставом-исполнителем Эксузьяном Г.Л. присутствовали судебный пристав-исполнитель Мамедов А.М., понятые Гапон А.А., Скопинцев М.А., сотрудник банка Данилов О.В., все они были допрошены судом в качестве свидетелей.
Как очевидно из показаний допрошенных судом указанных свидетелей, присутствовавших при изъятии денежных средств, указанные описи были обнаружены в коробке с денежными средствами после того, как все участники исполнительного действия перешли из помещения хранилища в иное помещение, где пересчитывались денежные средства. В помещении хранилища, ячейки, из которых извлекались денежные средства, находятся на небольшом расстоянии от пола, денежные средства непосредственно из ячеек извлекали Климанов А.Ю. и Климанова Л.А., при этом большинству свидетелей в момент извлечения содержимого ячейки были видны только спины указанных лиц. Никто из допрошенных судом свидетелей не видел указанные листки непосредственно в ячейках.
При составлении акта изъятия денежных средств, Фирсенков А.А. указал в данном акте, что указанные листки были подброшены Климановыми в момент выемки денежных средств (л.д. 37-40).
Признание действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела УФССП решением суда незаконными, не имеет юридического значения для разрешения заявленных Климановым А.Ю. требований, поскольку незаконность оспоренных действий заключалась в неправильном процессуальном закреплении исполнительных действий, а именно не составлении акта описи и ареста в отношении арестованных денежных средств, что не подтверждает принадлежность спорных денежных средств Климанову А.Ю.
Договоры Климановой Л.А., Климанова А.Ю. с ОАО «Инкасбанк» о вкладе, со сроком возврата денежных средств в ноябре, декабре 2006 года (л.д. 63-76), не свидетельствуют, ни о чем, кроме того, что указанными лицами были заключены указанные договоры, и не являются даже косвенным доказательством того, что полученные с указанных вкладов денежные средства были помещены в банковскую ячейку, в том числе и в связи со значительным разрывом во времени между указанными событиями.
Таким образом, суд, оценивая представленные стороной истца доказательства, оценивая их относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности Климановым А.Ю. заявленных им требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Климанова А.Ю. к Чубарю А.В., Фирсенкову А.А. об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк