Дело № 2-106/11 11.01.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Замарацкой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитовского А.Д., Улитовской Е.М., Улитовского Д.А. к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Улитовский А.Д., Улитовская Е.М., Улитовский Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Исковые требования обоснованы тем, что с 28.12.2009 года в принадлежащей истцам на праве общей собственности квартире из-за повреждения крыши и протекания снега происходят протечки. В результате чего был причинен ущерб квартире истцов. Вода протекает в трех комнатах (24, 15 и 15 кв.м) по потолку, стенам, оконным откосам.
Факт затопления подтверждается актами, заявлениями истцов и сюжетом новостей 5-го телевизионного канала «Приметы весны» от 01.03.2010 года.
Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба 113 917 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Истцы Улитовский А.Д., Улитовская Е.М., Улитовский Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят возместить ущерб и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в связи с тем, что в результате постоянных протечек они лишены возможности проживать в нормальных условиях, ответчик не предпринимает надлежащих мер для устранения причины протечек, что приводит к увеличению ущерба и невозможности произвести ремонтные работы по устранению следов протечек.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцы Улитовский А.Д., Улитовская Е.М., Улитовский Д.А являются собственниками <адрес>.
В результате залива квартире, собственниками, которой являются истцы, причинен ущерб.
Причинение ущерба истцам в результате залива квартиры подтверждается актами от 02.02.2010 года (л.д. 21), от 15.04.2010 года (л.д. 22).
Причиной залива явились повреждения кровли, протекание с кровли, что подтверждается указанными актами, ответами Администрации Центрального района от 23.04.2010 года, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 18.5.2010 года, Жилищного комитета от 11.05.2010 года.
Как следует из представленных доказательств, причинами протечки в квартире истцов явились повреждения кровли. Кровля относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и обслуживается обслуживающей организацией, которой является ответчик.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Таким образом, суд полагает, что ответчиком ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда. Так, в ответе Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 18.05.2010 года, указано, что в ходе проведения мероприятия по государственному контролю выявлены нарушения технической эксплуатации жилого дома.
Размер ущерба определен заключением эксперта № <данные изъяты> от 18.12.2010 года ООО ЭПЦ «КУАТТРО» и составляет 102 572 рубля.
За производство экспертизы истцами уплачено 23 000 рублей, что подтверждается квитанцией № <данные изъяты> от 06.12.2010 года.
Суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что неисполнением обязательств по договору технического обслуживания истцам причинен моральный вред. При этом суд полагает, что ответчиком ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору и причинении ущерба истцам, вследствие неисполнения обязательств.
Сумму компенсации морального вреда, указанную истицами, суд полагает обоснованной с учетом конкретных обстоятельств дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу всех истцов 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
С ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства и оплаченные истцами расходы по оценке ущерба, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу Улитовского А.Д., Улитовской Е.М., Улитовского Д.А. в счет возмещения ущерба 102 572 рубля, расходы по оплате оценки ущерба в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 130 572 (сто тридцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 03 копейки.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в доход государства государственную пошлину в сумме 3251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк