Дело № 2-379/11 02.02.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.
при секретаре Замарацкой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Патрикеевой Л.Г., Патрикеевой К.В. об оспаривании бездействия Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга
У С Т А Н О В И Л:
Заявители Патрикеева Л.Г., Патрикеева К.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета Санкт-Петербурга.
Заявление обосновано тем, что решением суда от 15.01.2009 года было установлено, что заявители не имеют жилых помещений в Санкт-Петербурге и признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма.
18.02.2009 года Патрикеева Л.Г. представила справку № <данные изъяты> от 18.02.2009 года, дающую право на предоставление отдельного жилого помещения по договору социального найма на семью, имеющую ребенка-инвалида.
Патрикеева Л.Г. утверждает, что ей не были разъяснены ее жилищные права и последствия реализации этих прав предложенным государственным органом образом, при этом заявители были включены в программу «Жилье работникам образования», при этом право Патрикеевой К.В. на получение жилья во внеочередном порядке было проигнорировано.
Заявители считают, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, им должна быть предоставлена квартира площадью не менее 63 кв. м.
В соответствии с жилищным планом на 2010 год, было выделено 200 квартир гражданам с хроническими формами заболеваниями, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, из них двухкомнатных было выделено 50.
Заявители считают, что было нарушено право заявителей на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Права заявителей нарушены так же тем, что им не выдана справка о постановке в очередь с внесенными изменениями по хроническим заболеваниям, не даны разъяснения, на обращение от 01.09.2010 года. Актуализация произведена с грубым нарушением Жилищного кодекса РФ и Закона Санкт-Петербурга № <данные изъяты> от 19.07.2005 года.
20.10.2010 года заявитель Патрикеева Л.Г. обнаружила в ГУ «Горжилобмен» в своем учетном деле оригинал справки № <данные изъяты> от 18.02.2009 года, где заверила копию и предоставила ее в районную администрацию повторно.
Заявители считают, что никаких конкретных действий, направленных на обеспечение их жильем заинтересованными лицами произведено не было, при этом учетное дело ведется с нарушением требований закона, обязанности, возложенные нормативными актами на районную администрацию и Жилищный комитет Санкт-Петербурга, ими не исполняются.
Заявители просят признать незаконным бездействие жилищного отдела Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, выразившееся в не предоставлении во внеочередном порядке жилья семье, имеющей ребенка-инвалида с хроническим заболеванием и не предоставлении в Жилищный комитет Санкт-Петебурга сведений, дающих право на внеочередное получение жилья для включения в годовой жилищный план на 2010 год; признать бездействие Жилищного комитета г. Санкт-Петербурга по внесению в жилищный план на 2010 год по выделению вне очереди жилого помещения Центральному району для распределения семье заявителей на основании сведений Комитета по здравоохранению; обязать Жилищный комитет Санкт-Петербурга выделить вне очереди жилищному отделу Центрального района для семьи Патрикеевых двухкомнатную квартиру с учетом льгот и плана реабилитации в Центральном или Адмиралтейском районах г. Санкт-Петербурга общей площадью не менее 63 кв. м в незамедлительном порядке.
Представитель заявителя Суханов В.Г. в судебное заседание явился, заявление поддерживает, суду сообщил, что заявители имеют право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями, что подтверждается справкой о наличии хронического заболевания у Патрикеевой К.. Справка содержит указание на то, что на ее основании должно быть принято решение, такое решение принято не было, Патрикеевой Л.Г. не были разъяснены ее права районной администрацией. Указанная справка подавалась в администрацию, а не для участия в программе, и не была приобщена к учетному делу. Квартира, выделенная Жилищным комитетом, на <адрес> не устраивает заявителей, так как она удалена от места работы Патрикеевой Л.Г. и места учебы и лечебного учреждения Патрикеевой К., что свидетельствует о том, что не были учтены ее льготы. Не устраивает их и качество данной квартиры.
Представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга по доверенности Королева С.А. в судебное заседание явилась, заявление считает необоснованным, для обеспечения семьи Патрикеевых жилыми помещениями была выделена отдельная двухкомнатная квартира площадью 58 кв. м. Обеспечение жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством производится в пределах того же населенного пункта, возможность обеспечения аналогичным жильем в Адмиралтейском и Центральном районах отсутствует. Таким образом, Комитет не допускал бездействия по отношению к заявителям. При этом заявители должны учитывать, что в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства им может быть предоставлено жилое помещение размером не менее 36 кв. м на семью из двух человек.
Представитель Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по доверенности Краснолобова Е.М. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что на основании решения суда Патрикеевы поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора найма. Обращение в районную администрацию по жилищным вопросам носит заявительный характер, соответственно граждане вправе волеизъявляться на улучшение жилищных условий по различным основаниям и различными способами. Патрикеева Л.Г. написала заявление о желании участвовать в программе обеспечения жилыми помещениями работников образования, справка и болезни дочери была приобщена к пакету документов участника указанной программы и в соответствии с заявлением Патрикеевой Л.Г. направлена в соответствующую организацию. Сама по себе справка не является основанием для принятия решения, до тех пор, пока гражданин не изъявит желания на получение жилья и не подаст соответствующего заявления. Вопрос о предоставлении семье Патрикеевых жилого помещения во внеочередном порядке на основании указанной в заявлении справки о состоянии здоровья Патрикеевой К. был поставлен лишь осенью 2010 года, в связи с чем, администрацией было запрошено жилое помещение для предоставления заявителя. Жилищным комитетом была выделена двухкомнатная квартира, от получения смотрового листа на которую заявители отказались, в связи с чем, бездействие районной администрацией в отношении заявителей допущено не было.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Не смотря на позицию заявителей о том, что заявители обратились в суд с иском, обращение заявителей подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, являясь в возникших между сторонами правоотношениях органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным законом решать вопрос о предоставлении жилых помещений, не вступали с заявителями в гражданско-правовые отношения.
Таким образом, заявители оспаривают бездействие заинтересованных лиц и просят восстановить нарушенные права, обязав Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга и Жилищный комитет Санкт-Петербурга предоставить им отдельную двухкомнатную квартиру по договору социального найма.
Суд полагает, что требования заявителей не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Из материалов учетного дела усматривается, что на основании распоряжения главы районной администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 16.03.2009 года Патрикеева Л.Г. и ее несовершеннолетняя дочь Патрикеева К.В., <данные изъяты>, приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с заявлением указанных лиц от 04.03.2009 года и решением суда от 15.01.2009 года.
При этом, ранее в материалы учетного дела заявителями была предоставлена справка <данные изъяты> от 06.09.07 года о том, что Патрикеева К.В. является ребенком-инвалидом. Однако в данной справке было указано, что инвалидность установлена на срок до 01.09.2008 года. А также справка № <данные изъяты> от 11.09.2007 года КЭК Центра восстановительного лечения «Детская психиатрия», согласно которой, Патрикеева К. имеет право на дополнительную площадь по состоянию здоровья.
Справка № <данные изъяты> от 18.02.2009 года о том, что Патрикеева К. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, до указанной даты в материалы учетного дела не предоставлялась.
При этом, необходимо учитывать то, что указанная справка, согласно ее содержания, действительна в течение трех месяцев.
01.04.2009 года Патрикеева Л.Г. обратилась в Администрацию Центрального района с заявлением для граждан, изъявивших желание принять участие в реализации мероприятий целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения». При этом в указанном заявлении Патрикеева Л.Г. отметила пункт, дающий ей право на приоритетное участие в Программе, а именно как семья, имеющая в своем составе инвалидов; проживающие совместно с больными, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых по заключению врачебно-консультационной комиссии проживание с ними в одной квартире невозможно.
Указанное, по мнению суда, подтверждает позицию представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, что справка № <данные изъяты> была приложена Патрикеевой Л.Г. именно к пакету документов участника программы. Также заявителями не представлены доказательства того, что в указанный период времени Патрикеева Л.Г. обращалась в Администрацию Центрального района по вопросу внеочередного предоставления ей и ее дочери жилого помещения, на основании справки № <данные изъяты>.
Пакет документов участника программы был направлен генеральному директору ОАО «Городской центр-доступное жилье» 15.05.2009 года, о чем Патрикеева Л.Г. была уведомлена письменно 09.06.2009 года.
Намерение Патрикеевой Л.Г. участие именно в указанной программе и и отсутствие заявления на внеочередное предоставление жилья, подтверждаются также перепиской Патрикеевой Л.Г. Так, 22.01.2010 года, обращаясь к депутату Законодательного Собрания г. Санкт-Петербурга Мартыненко В.Е., Патрикеева Л.Г. указала, что стоит на учете и является участником программы, просит оказать ей помощь в получении жилья.
И лишь 01.09.2010 года, Патрикеева Л.Г. обращается в районную администрацию с заявлением о выделении однокомнатной квартиры вне очереди ребенку-инвалиду, согласно перечня заболеваний.
Только 22.09.2010 года Патрикеева Л.Г. предоставляет в администрацию справку № <данные изъяты> от 26.05.10 года, подтверждающую, что Патрикеева К.В. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Трехмесячный срок действия указанной справки к моменту ее предоставления истек.
Копия справки № <данные изъяты> была предоставлена в районную администрацию лишь 19.10.2010 года.
28.12.2010 года Патрикеевой Л.Г. выписан смотровой лист на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58, 7 кв. м комнаты площадью 30, 6 кв. м по адресу: <адрес>.
Согласно объяснений представителя заявителя от получения указанной квартиры заявители отказываются, в связи с ее удаленностью от места работы заявителя Патрикеевой Л.Г., места учебы и лечения Патрикеевой К.В., а также ненадлежащим качеством данной квартиры.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Суд полагает, что действия Администрации Центрального района и Жилищного комитета Санкт-Петербурга по предоставлению Патрикеевым жилого помещения, не могут быть квалифицированы как бездействие.
Согласно с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов учетного дела следует, что с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке Патрикеева Л.Г. обратилась лишь 01.09.2010 года.
Доводы представителя заявителя о том, что не были учтены льготы Патрикеевой К.В.,
Оспариваемый отказ, по мнению суда, не может являться объектом оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд полагает, что оспариваемый заявителем отказ Администрации Центрального района обратиться в суд с иском об переводе прав покупателя либо иным иском не порождает для заявителя правовых последствий, поскольку само по себе не порождает, не прекращает и не изменяет существующих прав и обязанностей заявителя.
Утверждение о том, что совершенными соседями по коммунальной квартире сделками ухудшены жилищные условия Кавуненко Р.А. не может являться доводом по требованиям к Администрации Центрального района, поскольку указанные обстоятельства не доказаны заявителем и не могут являться основанием для понуждения администрации к обращению в суд.
Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из объяснений заявителя и материалов дела следует, что заявителю стало известно об отказе администрации обратиться в суд с иском в 2007 году из ответа от 11.12.2007 года.
В Смольнинский районный суд заявители обратились в октябре 2010 года.
То обстоятельство, что в 2010 году Кавуненко Р.А. был дан аналогичный ответ не свидетельствуют о соблюдении установленных законом сроков.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано нарушение его прав действиями заинтересованного лица, и пропущены сроки обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Патрикеевой Л.Г., Патрикеевой К.В. об оспаривании бездействия Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк