Дело № 2-300/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20.01.2011 года Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Замарацкой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моцеренкова М.а. об оспаривании решения Призывной комиссии МО № <данные изъяты> Центрального района и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врача-специалиста хирурга
У С Т А Н О В И Л:
Моцеренков М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии МО № <данные изъяты> Центрального района и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врача-специалиста хирурга.
Из материалов дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования Моцеренков М.А. признан годным к военной службе без ограничений, решением Призывной комиссии МО № <данные изъяты> Центрального района Моцеренков М.А. призван в ВС РФ.
Представитель Моцеренкова М.А. по доверенности Печенюк А.С. в судебное заседание явился, заявление поддерживает, суду сообщил, что решение о призыве не реализованное до окончания срока призыва до 31.12.2010 года реализации не подлежит, однако заключение врачей действительно в течении года, соответственно заключение врача может являться основанием для принятия решения о призыве Моцеренкова М.А. в следующий весенний призыв, чем могут быть нарушены его права.
Представитель заинтересованных лиц по доверенности Мозолева С.Е. в судебное заседание явилась, заявление считает необоснованным и просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что решения о призыве не реализованные в установленные законом сроки по истечении срока призыва реализации не подлежат. С позицией представителя заявителя, представитель заинтересованных лиц не согласна, поскольку медицинское освидетельствование проводится каждый призыв, в связи с чем, заявитель не лишен возможности представить медицинские документы, подтверждающие наличие у него какого-либо заболевания в следующий призыв.
Суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии, не действует, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Из указанного следует, что если на момент рассмотрения дела оспариваемый ненормативный правовой акт не действует, в период его действия права заявителя нарушены не были и заявитель не настаивает на рассмотрении заявления по существу, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Заявитель Моцеренков М.А. в суд не явился, на рассмотрении заявления по существу не настаивает. Представитель заявителя по доверенности Печенюк А.С. отказался от назначения предложенной судом судебно-медицинской экспертизы. Решения призывной комиссии по истечении указанного в законе срока реализовано быть не может, в связи с чем, в настоящее время является недействующим и не порождает для заявителя негативных правовых последствий.
Суд полагает, что не подлежащее реализации решение Призывной комиссии МО № <данные изъяты> Центрального района не затрагивает прав и свобод заявителя, в связи с чем, не может являться предметом судебного разбирательства. При этом суд полагает не состоятельным довод представителя заявителя в части того, что заключение врачей, составленное в период осеннего призыва 2010 года, может в будущем породить негативные последствия для заявителя, поскольку указанный довод не основан на законе.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Моцеренкова М.А. об оспаривании решения Призывной комиссии МО № <данные изъяты> Центрального района и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врача-специалиста хирурга прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк