Дело № 2-423/11 11.01.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» к Финогенову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Финогенову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований указывает, что 01.04.2008 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Финогеновым Н.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 211 500 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты в срок до 01 апреля 2013 года.
Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 234 833 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей 34 копеек.
Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Финогенов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования частично признал в части сумм основного долга, представил возражения относительно удержания текущих процентов и неустойки, просил уменьшить штрафные санкции.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
01.04.2008 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Финогеновым Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> и получен кредит на сумму 211 500 рублей сроком до 01 апреля 2013 года под 16 % годовых.
В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора при возникновении у Заемщика просроченной задолженности Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика - Финогенова Н.В..
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка от 28 октября 2010 года судебный приказ от 09.09.2010 года о взыскании с Финогенова Н.В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Довод ответчика о том, что начисляемые Банком текущие проценты и неустойки с 12.07.2010 года и по дату подачи искового заявления необоснованны, так как Банком первоначально было предъявлено требования о досрочном погашении кредита, соответственно Банк по собственной инициативе расторг в одностороннем порядке кредитный договор, следовательно, срок исполнения по данному договору наступил досрочно и с этого момента прекращается начисление процентов, неустойки (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, несостоятелен, поскольку с направлением требования о досрочном погашении кредита кредитный договор в одностороннем порядке не расторгается.
Кроме того, начисление текущих процентов и штрафных санкций предусмотрены условиями действующего договора.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.
Однако при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с истца, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в сумме 17 726,81 рубля 81 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчицы до 5 000 рублей.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Финогенова Н.В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 222 106 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 548 рублей 34 копейки, а всего 227 655 (дести двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2011 года.
Судья Н.А. Королева