Дело № 2-419/11 31.01.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
С участием истца Науменко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Ю.А. к Илитало А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Науменко Ю.А. обратился в суд с иском к Илитало А.А. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указывает, что 16.07.2010 года на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Илитало А.А совершил столкновение с автомобилем марки VOLVO XC 90, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Истец указывает, что в результате ДТП автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан Илитало А.А..
Согласно счета на предоплату № <данные изъяты> от 12.08.2010 года составленного ООО Победа Моторс Кудрово» - официального лицензированного представителя VOLVO в Санкт-Петербурге, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 405 036 рублей 90 копеек.
Страховая компания ЗАО «Спасские ворота» произвела страховую выплату в размере 120 000 рублей.
Истец просит взыскать ущерб, причиненный ДТП в размере 280 036 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Науменко Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Илитало А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч 4 ст. 167 ГПРК РФ.
3-и лица Науменко Р.Ю., Гусев Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 29,30).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
16.07.2010 года на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак Х <данные изъяты>, под управлением Илитало А.А совершил столкновение с автомобилем марки VOLVO XC 90, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Науменко Р.Ю..
Как усматривается из искового заявления, истец Науменко Ю.А. считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Илитало А.А..
Ответственность водителя Илитало А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21083 застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - страховой полис <данные изъяты>.
Постановлением 78 № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении Илитало А.А. привлечен к административной ответственности (л.д. 60).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, основан на принципе вины.
Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Илитало А.А. совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.
Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер убытков потерпевшего снижен законом.
Так, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету об оценке, проведенного ООО «НЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC 90, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 220 783 рубля 93 копейки.
Истец Науменко Ю.А. не оспаривал произведенную оценку.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего ограничена суммой в 120 000 рублей.
Соответственно на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» лежало обязательство по выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Страховое возмещение в сумме 120 000 рублей выплачено страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - платежное поручение № <данные изъяты> от 06.10.2010 года.
Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 100 783 рублей 93 копеек (220 783,93-120 000).
Требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 783 рублей 93 копеек подлежат взысканию с ответчика Илитало А.А. на основании статьи 1064 ГК РФ.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Илитало А.А. в пользу Науменко Ю.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 100 783 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 159 рублей 50 копеек, а всего 102 943 (сто две тысячи девятьсот сорок три) рубля 43 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2011 года.
Судья Н.А. Королева