Дело № 2-564/11 10.02.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Михалко Ю.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС № <данные изъяты> по Санкт-Петербургу к Захаровой Е.В. взыскании налога на имущество физических лиц и пени
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Захаровой Е.В. налог на имущество физических лиц в размере 1 408 руб. 70 коп. и пени в сумме 241 руб. 16 коп.
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчице на праве собственности принадлежат квартира <адрес>
Налог на указанное имущество за 2008 и 2009 год ответчица не заплатила.
Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчица Захарова Е.В. в суд не явилась, о дне слушания дела не извещена, поскольку за судебными извещениями на почту не является, т.е. злоупотребляет своими процессуальными правами, все средства извещения истцы судом исчерпаны.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно представленной выписке усматривается, что ответчице на праве собственности принадлежат <адрес> ( л.д. 17)
В соответствии со ст. 1,2,4 и 9 ФЗ « О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Следовательно, ответчица как собственник жилых помещений является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Однако, чтобы оплатить налог на имущество физических лиц своевременно, истица должна было получить от истца уведомление об уплате налога, а в случае неуплаты налога в установленный срок, истец должен был направить ответчице налоговое требований, в котором указать срок оплаты налога.
По мнению суда, истцом не исполнена обязанность по направлению в адрес плательщика налога налогового уведомления и требования об уплате налога
Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2009 года ответчице было направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> (л.д. 6,7), в котором указывалось, что ответчица должна была оплатить налог на имущество физических лиц в общей сумме 1 897 руб. 91 коп., из которых 1 164 руб. 09 коп. в срок до 15 сентября 2009 года, и в срок до 16 ноября 2009 года 430 руб. 27 коп.
Уведомление ответчицей исполнено не было, в связи с чем в соответствии с требованиями п.1 ст. 45, 69 и 70 НК РФ, 09 марта 2010 года ответчице было направлено требование № <данные изъяты> с обязательством оплатить налог в сумме 1 408 руб. 70 коп. и пени в сумме 241 руб. 16 коп. в срок до 26 марта 2010 года (л.д. 16,17).
Оба указанных документа и налоговое уведомление и налоговое требование было направлено истцом на имя ответчицы по адресу: <адрес>. По данному адресу ответчица не проживает с января 2004 года, согласно информации, полученной из УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( л.д. 26).
Сведениями о том, что ответчица по указанному адресу не проживает и не зарегистрирована истец, по мнению суда, располагал, поскольку указанные сведения содержатся в представленной выписке о наличии собственности ответчице.
Кроме того, адрес: <адрес>, указан в исковом заявлении истца (л.д. 3).
Одновременно, истец просит восстановить срок для обращения в суд с указанным иском, поскольку пропустил срок обращения в суд.
В обосновании уважительности причин пропуска данного срока, истец ссылается на то обстоятельство, что в пределах положенного срока обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в чем ему было отказано.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 05 октября 2010 года истцу было отказано в выдаче судебного участка в связи с неподсудностью заявления данному мировому судье (л.д. 5). Оценивая данное обстоятельство, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями, однако в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. истцом не соблюден порядок уведомления ответчицы об уплате налога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить представителю МИФНС № <данные изъяты> по Санкт-Петербургу срок для обращения в суд с иском к Захаровой Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № <данные изъяты> по Санкт-Петербургу к Захаровой Е.В. взыскании налога на имущество физических лиц и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: