Дело № 2-79/11 08.02.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Михалко Ю.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.В. в ОАО « Страховая группа « МСК», Демидову А.А. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
17 января 2010 года в 15 часов на 9 км. + 600 метров автодороги Ушаки-Тосно Ульяновка в Ленинградской области произошло ДТП с участием автомашин: Хундай, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Иванова П.В. и ВАЗ-2107, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Демидова А.А.
Виновным в указанном ДТП органами ГИБДД Тосненского района Ленинградской области был признан водитель Демидов А.А.
В результате ДТП автомашине Хундай, принадлежащей Иванову П.В. причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 190 941 руб. 93 коп.
Гражданская ответственности Демидова А.А. застрахована в ОАО « СГ « МСК».
Иванов П.В. обращался в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответа на свое обращение не получил.
Истец обратился в суд, иском к ОАО « Страховая группа « МСК», Демидову А.А., в котором изначально просил взыскать с ОАО « СГ « МСК» 120 000 рублей, с Демидова А.А. - 92 041 руб. 93 коп., а также расходы по делу.
В дальнейшем, истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ОАО « Страховая группа « МСК» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей и неустойку в сумме 21 824 руб. в связи с не производством выплаты страхового возмещения в установленные сроки, с Демидова А.А. истец просит взыскать: 86 028 руб., из которых сумма ущерба 64 928 руб., стоимость составления экспертизы о стоимости ущерба - 4 700 рублей, стоимость оплаты стоянки автомашины- 6 400 рублей, 10 000 рублей- стоимость услуг по представлению интересов истца в страховой компании. Расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 15 000 рублей и государственную пошлину в сумме 5 480 руб. истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что он как представитель истца обращался в ОАО « СГ « МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление о выплате у него приняли 16 июня 2010 года, однако никакого ответа не дали до настоящего времени, устно потребовали принести дополнительные документы, представление которых не предусмотрено законодательством.
Представитель истца пояснил, что для вне судебного урегулирования спора со страховой компанией, истец оплатил услуги поверенного в сумме 10 000 рублей, данная сумма является убытками истца в связи с ДТП и подлежит взысканию.
Также убытками являются суммы, затраченные истцом на оплату стоянки автомашины после ДТП в период с 17 января по 17 апреля 2010 года.
Ответчик - представитель ОАО « СГ « МСК» в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что истец не представил в страховую компанию все необходимые документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.
При этом, пояснить какие именно документы истец не представил представитель ответчика не смог, также как и представить доказательства того, что ОАО « СГ « МСК» предлагала истцу представить дополнительные документы.
Ответчик Демидов А.А. в суд явился, не оспаривает свою вину в ДТП, однако считает, что сумма исковых требований завышена в части взыскания расходов на участие в деле представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 17 января 2010 года на автодороге Ушаки-Тосно Ульяновка в Ленинградской области произошло ДТП с участием автомашин: Хундай, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Иванова П.В. и ВАЗ-2107, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Демидова А.А.
Виновным в ДТП признан водитель Демидов А.А.
Его гражданская ответственность была застрахована в ОАО « СК « МСК». Следовательно, в силу ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанная страховая группа будет нести ответственность в пределах лимитов, установленных ст. 7, т.е. в размере 120 000 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ОАО « СГ « МСК».
Также суд считает возможным взыскать с ОАО « СГ МСК» в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с указанной нормой «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей, что заявление о выплате страхового возмещения в связи с ДТП истец в лице своего представителя подал ответчику 16 июня 2010 года (л.д. 17-18). Следовательно, в силу названной нормы страховая компания должна была ответить на данное обращение в течение 30 дней. Ответ истцу на его обращение не дан до настоящего времени.
Следовательно, с ОАО « СГ» МСК» следует взыскать неустойку. Время просрочки составляет с 16 июля 2010 года по 11 января 2011 года - 176 дней. Сумма неустойки - 21 824 руб. ( 120 000 руб. х 176 дней х 7,75/75/100). ПО размеру ответчик сумму неустойки не оспаривает.
Исковые требования, заявленные к Демидову А.А., также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В ходе рассмотрения спора, Демидовым А.А. было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.
В соответствии с заключением данной экспертизы от 09 декабря 2010 года № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом амортизации составила 184 928 руб.
Следовательно, с Демидова А.А. следует взыскать разницу между фактическим ущербом и размером страхового покрытия, что составит - 64 928 руб.
Также, по мнению суда, с Демидова А.А. подлежат взысканию убытки истца, связанные с ДТП, а именно: стоимость оплаты стоянки автомашины истца после ДТП в сумме 6 400 рублей (л.д.13), стоимость услуг представителя истца в размере 10 000 рублей, уплаченных истцом по договору от 06 февраля 2010 года. По данному договору истец поручал своему представителю представлять его интересы в различных учреждениях, в связи с исполнением его поручения по вопросу возмещения вреда в связи с ДТП.
Таким образом, с ответчика Демидова А.А. в счет возмещения ущерба в связи с ДТП подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины истца ( разница не покрытая страховым возмещением) 64 928 руб., услуги по оплате стоянки - 6 400 рублей и расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.
Одновременно истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату участия представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей и государственную пошлину.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
С учетом объема выполненной представителем истца работы ( составление иска, расчетов, участие в судебных заседаниях), суд считает заявленную сумму 15 000 рублей разумной.
Указанные расходы, также как и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так размер суммы, взысканной с ОАО « СК « МСК» в пользу истца составляет 63, 61% от суммы заявленных требований, следовательно, и расходы на участие в деле представителя и государственную пошлину в ОАО « СГ « МСК» следует взыскать в указанном проценте, что составит 9541 руб. 50 коп. и 3 453 руб. 86 коп. соответственно.
С ответчика Демидова А.А. взысканию подлежат расходы на участие в деле представителя в сумме 5 458 руб. 50 коп. и государственная пошлина в сумме 1 975 руб. 14 коп.
По мнению суда, не подлежат взысканию расходы в сумме 4 700 рублей, уплаченные истцом за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомашины ( л.д. 38), поскольку данное доказательство ( отчет) не положено в основу решения суда и опровергнуто заключением судебной экспертизы, проведенной по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО « Страховая группа « МСК» в пользу Иванова П.В. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 824 руб., расходы на участие в деле представителя в сумме 9 541 руб. 50 коп. и государственную пошлину в сумме 3 453 руб. 86 коп. Всего: 154 819 руб. 36 коп.
Взыскать с Демидова А.А. в пользу Иванова П.В.:
Ущерб в сумме 64 928 руб.,
Стоимость хранения автомашины в сумме 2 200 рублей, 2000 рублей и 2000 рублей;
Стоимость услуг представителя в страховой компании 10 000 рублей.
Расходы на участие в деле представителя в сумме 5 458 руб. 50 коп., государственную пошлину в сумме 1 975 руб. 14 коп. Всего: 88 561 руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований расходов по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины - отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: