Дело № 2-316/11 10.02.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Голиковой К.А.
при секретаре Мячиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воловой Л.А. к Правительству Ленинградской области и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права на обеспечение жилым помещением для временного проживания и обязании предоставить жилое помещение для временного проживания
у с т а н о в и л :
Истец указывает, что она являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - которое было предоставлено ей и ее супругу в связи с исполнением трудовых обязанностей в государственном учреждении «Ленинградская областная детско-юношеская спортивная школа». Как указывает истец, на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 08.12.2005г. № <данные изъяты> жилой дом по вышеуказанному адресу был переведен в специализированный жилой фонд и жилые помещения, расположенные в указанном жилое доме, были переведены в статус служебных жилых помещений. Истец указывает, что решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.11.2006г. ей было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу, а также удовлетворено встречное исковое заявление Правительства Ленинградской области о выселении истца и членов ее семьи из занимаемого служебного жилого помещения. Истец указывает, что она обратилась с заявлением в Правительство Ленинградской области с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ей иного жилого помещения в связи с выселением из служебного жилого помещения до предоставления ей в порядке очередности жилого помещения по договору социального найма, так как она в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, как указывает истец, ей было отказано в предоставлении иного жилого помещения. В связи с изложенным истец просит признать за ней право на обеспечение иным жилым помещением для временного проживания до обеспечения жилым помещением по договору социального найма в связи с выселением из служебного жилого помещения, а также обязать Правительство Ленинградской области предоставить ей иное жилое помещение по договору социального найма. В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество). В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена через своего представителя. Представитель истца - Ломков А.В. по доверенности от 06.02.2010г. - в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик - Правительство Ленинградской области - в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представило. В предварительном судебном заседании представитель Правительства Ленинградской области возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик - Леноблкомимущество - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия. Согласно отзыву указанный ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что Кировским районным судом исследованы обстоятельства обеспеченности Воловой Л.А. жильем, а также считает, что Администрация Центрального района обязана обеспечить истца жильем по договору социального найма.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В силу положений ст. 110 ЖК РСФСР лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены из общежития лишь с предоставлением ими другого жилого помещения (статья 97).
Согласно материалам дела 24.05.1977 года истец была принята на работу уборщицей в Ленинградскую Областную детскую юношескую школу, 28.12.1978г. переведена на должность кастелянши, 01.02.1982г. - переведена на должность завхоза с\базы Юкки. В связи с переименованием Ленинградской областной ДЮСШ в ГОУ ДОД «ЛенОбл.ДЮСШ» 24.06.2004г. истец переведена на должность завхоза ГОУДОД «ЛенОбл.ДЮСШ». 24.06.2005г. Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Ленинградская областная ДЮСШ» реорганизовано путем слияния в Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Ленинградский областной центр развития дополнительного образования детей «Ладога». 05.09.2005г. истец принята по переводу на должность заведующей хозяйством указанного учреждения. 30 марта 2007 года истец уволена с работы в связи с отказом от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность по пункту 9 статьи 77 ТК РФ.
Представленными материалами подтверждается, что на основании Приказа директора Ленинградской областной детско-юношеской спортивной школы № <данные изъяты> от 26.07.1994г. и ордера № <данные изъяты> от 25.06.2004г., выданного Комитета по образованию Администрации Ленинградской области, истец, работавшая заведующей спортивным хозяйством спортбазы, с мужем была заселена в общежитие - в комнату площадью 28,7 кв.м в квартире <адрес> (л.д. 23-26). Распоряжением губернатора Ленинградской области от 08.12.2005г. № <данные изъяты> жилые помещения, расположенные в доме <адрес>, отнесены к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Ленинградской области (л.д. 33). 30 августа 2006 года с истцом заключен договор найма специализированного жилищного фонда - комнаты площадью 28,7 кв.м <адрес>. На основании решения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.11.2006г. по делу № 2-316/11, вступившего в законную силу 13.02.2007г., Волова Л.А. и ее супруг Волов В.П. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно содержанию решения Кировского районного суда от 16.11.2006г., удовлетворяя исковые требования Правительства Ленинградской области о выселении истца из служебного жилого помещения, суд применил положения статей 209 ГК РФ, ст. 208 ГК РФ. Предметом судебного разбирательства по вышеуказанному делу не являлись вопросы применения положений жилищного законодательства к спорным правоотношениям. В решении суда от 16.11.2006г. также отсутствуют выводы относительно наличия или отсутствии оснований для предоставления истцу и ее супругу другого жилого помещения, а равно сведения о том, с предоставлением или без предоставления другого жилого помещения истица и ее супруг выселяются из служебного жилого помещения. При данных обстоятельствах ссылка ответчиков на решение Кировского районного суда от 16.11.2006г. не может быть принята во внимание при разрешении настоящего спора.
Кроме того, решением Кировского районного суда от 16.11.2006г. было установлено, что Правительство Ленинградской области является надлежащим истцом по требованию о выселении Воловых Л.А. и В.П. из служебного жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные выступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, Правительство Ленинградской области, а также Леноблкомимущество являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям Воловой Л.А. об обязании предоставить другое жилое помещение в связи с выселением из служебного жилого помещения.
Согласно материалам дела по состоянию на 01.03.2005г. Волова Л.А. имела трудовой стаж более десяти лет в учреждении, предоставившем ей жилое помещение в общежитии, которое в дальнейшем было переведено в служебное жилое помещение. С 26 апреля 1990 года по настоящее время истец и члены ее семьи являются нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма. Таким образом, истец вправе требовать предоставления другого жилого помещения, поскольку ее выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования.
Между тем, истец просит признать за ней право на жильё для временного проживания до обеспечения жилым помещением по договору социального найма и обязать ответчиков предоставить ей жилье для временного проживания, что противоречит положениям ст. 15 ЖК РФ, ст. 103 ЖК РФ. Кроме того, после привлечения Леноблкомимущества к участию в деле истец не уточнила исковые требования в той части, какие действия должен совершить каждый из ответчиков и на чем основаны такие требования. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Воловой Л.А. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Воловой Л.А. к Правительству Ленинградской области и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права на обеспечение жилым помещением для временного проживания и обязании предоставить жилое помещение для временного проживания отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья