Дело № 2-460 24.02.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Л.
При секретаре Кочоровой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова П.О. к ООО «Авианова» о взыскании сумм, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пивоваров П.О. обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что 10.04.2010 года он приобрел авиабилеты на перелет по маршруту г.Сочи- г.Москва (рейс № <данные изъяты>),. г.Москва - Санкт-Петербург (рейс <данные изъяты>) на 24.04.2010 года, однако, как указывает истец, 24.04.2010 года рейс № <данные изъяты> из г.Сочи в г.Москву был отменен без уважительных причин, а ему было предложено сотрудниками ООО «Авианова» вылететь из г.Сочи в Москву 24.04.2010 года в 19.10, рейсом № <данные изъяты>, однако в список пассажиров, вылетающих данным рейсом он не был включен, в связи с чем ему было отказано в посадке на данный рейс.
В Москву из Сочи он был отправлен только 25.04.2010 года. В аэропорту Шереметьево г.Москва был переоформлен его билет на г.Санкт-Петербург рейсом № <данные изъяты>, однако данный вылет был задержан без уважительных причин и в результате данной задержки он прибыл в Санкт-Петербург только 26.04.10 в 00.41, поэтому был вынужден воспользоваться услугами такси, за что было уплачено 2000 рублей.
Истец полагает, что были нарушены его права потребителя на достоверную информацию о сроках предоставляемых услуг. Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика он понес убытки, так как был вынужден трижды приезжать из Адлера в Сочи 24.04.2010 года, ожидать полета в г.Москва на протяжении 24 часов.
Истец просит: взыскать с ответчика за составление искового заявления, сбор информации и документов, обеспечивающих данный иск, убытки в сумме 50 000 рублей, стоимость трех поездок из п.Адлера в г.Сочи в ожидании перелета на общую сумму 17 000 рублей, расходы на такси в Санкт-Петербурге в сумме 2000 рублей, а также истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, так как ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ему был причинен моральный вред, ухудшилось самочувствие, появились головные боли, тревожное состояние, нарушился сон.
О дне слушания дела истец извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажира рейсом ответчика № <данные изъяты> (по маршруту Сочи-Москва) 24 апреля 2010 года и рейсом № <данные изъяты> (по маршруту Москва-Санкт-Петербург).
Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года № 82 (ФАП № 82), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Причиной того, что истец не был допущен к посадке на рейс ответчика № <данные изъяты> 24 апреля 2010 года в связи с отменой указанного рейса, явились следующие факты:
- на дату 24 апреля 2010 года парк ООО «Авианова» состоял из 4 воздушных судов, что обеспечивало минимальную, предусмотренную требованиями действующего законодательства возможность предоставления резервного воздушного судна в случае отмены (задержки) рейса. Четвертый самолет (бортовой номер <данные изъяты>), ввод в эксплуатацию которого был запланирован ранее на 18 апреля 2010 года, находился на таможенном оформлении для ввоза в Россию и был введен в эксплуатацию ООО «Авианова» только 23 апреля 2010 года, так как он не мог быть доставлен в Россию из-за отмены воздушных полетов в Европе (засоренность воздуха пеплом во время активности исландского вулкана прошедшей весной). Еще один самолет (бортовой номер <данные изъяты>), который должен был выполнять рейс № <данные изъяты> 24 апреля 2010 года, также был задержан в аэропорту Шереметьево г.Москвы авиационными властями в связи с оформлением таможенных процедур с 14.00 23 апреля 2010 года до 06.00 24 апреля 2010 года. В связи с этим ООО «Авианова» вынуждено было отменить вечерний рейс 23 апреля 2010 года(<данные изъяты>) и утренний рейс )№ <данные изъяты>) 24 апреля по маршруту Сочи-Москва. Соответственно на вечерний рейс № <данные изъяты> 24 апреля 2010 года по маршруту Сочи-Москва были перерегистрированы пассажиры вечернего рейса № <данные изъяты> 23 апреля 2010 года в целях соблюдения их прав. Истец при этом не отрицает, что ему было предложено осуществить вылет утренним рейсом ООО «Авианова» № <данные изъяты> 25 апреля 2010 года, что и было им сделано.
В материалы дела представлены электронные билеты, забронированные истцом на сайте Авианова, дата заказа - 10.04.2010г., номер брони: <данные изъяты>, на имя Пивоварова П., номер документа - <данные изъяты> по маршруту Сочи (AER) - Москва (SVO), дата вылета: 24.04.2010 года, время вылета: 09.05, прибытие : 11.15, номер рейса <данные изъяты> (л.д.6). Как видно из посадочного талона (л.д.7) вылет по маршруту Сочи-Москва фактически состоялся 25.04.2010 в 09.05, то есть, спустя сутки.
На л.д.8 представлен электронный билет на имя Пивоварова П. № <данные изъяты> по маршруту Москва - Санкт-Петербург, дата вылета 24.04.2010 г. время вылета 22.05, прибытие 23.20., номер рейса <данные изъяты>, фактически вылет 25.04.2010 г., прибытие в Санкт-Петербург 0.41 26 апреля 2010 года.
Оценивая письменные объяснения ответчика, суд не согласен с его мнением о том, что причинами отмены рейсов, на которые были проданы билеты истцу, были как условия авиационной безопасности, так и требования государственных органов в соответствии с их компетенцией. По мнению суда, согласно представленному отзыву представителя ответчика, причиной отмены рейсов явились задержки при таможенном оформлении купленных и перемещаемых из-за границы в Россию ответчиком воздушных судов, на которые заранее были проданы билеты.
Согласно п.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного перевоза багажа и провоз этого багажа.
В силу п.1 ст. 106 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.
Согласно п.1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Согласно п. 74 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом от 28 июня 2007 года № 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
В силу п. 99 указанных Правил, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:
- предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;
- два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;
- обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;
- обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов в ночное время;
- размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;
- доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;
- организация хранения багажа.
Суд полагает, что имеется вина ответчика в не предоставлении истцу достоверной и своевременной информации о причинах задержки рейсов, времени вылета после задержки, что вызывало у него естественное чувство тревоги, нравственные страдания, также был нарушен нормальный сон, что привело к физическим страданиям. Истцу не были предложены указанные выше услуги, такие, как прохладительные напитки, горячее питание, гостиница. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, полагая сумму 50 000 рублей, указанную истцом, завышенной.
Суд полагает недоказанными требования о возмещении убытков в связи с транспортными расходами на три поездки в аэропорт из Адлера в Сочи в сумме 17 500 рублей и в Санкт-Петербурге от аэропорта до места назначения в сумме 2000 рублей. Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о возмещении расходов на составление искового заявления и юридической помощи всего в сумме 50 000 рублей, как явно завышенное и недоказанное.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.150, 151 ГК РФ, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Авианова» в пользу Пивоварова П.О. денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: