Дело № 2-179 10.02.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Л.
При секретаре Кочоровой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрушкой Д.В. к Манакову И.Г. о взыскании задатка, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Хрушкая Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику Манакову И.Г. о взыскании двойной суммы задатка - 2 450 000 рублей, убытки в сумме 294 000 рублей, мотивируя тем, что в июле 2006 года между нею и ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг «по подбору и осуществлению сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры в г.Санкт-Петербурге», при этом истица передавала ответчику в качестве задатка неоднократно денежные суммы, всего 1 225 000 рублей, получая от ответчика расписки. Поскольку ответчиком не были выполнены условия устного договора, истица просит взыскать с него двойную сумму задатка, а также полагает своими убытками, насчитанные ею проценты на сумму 294 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Васева М.А. иск поддержала.
Представитель ответчика, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, адвокат Позднякова Т.Н. иск не признала, пояснив, что не доказано истицей заключение сделки, в подтверждение которой она выдавала бы ответчику задаток; непонятно, почему задаток выдавался неоднократно, а также подписи от имени ответчика на расписках не соответствуют одна другой и устранить данное противоречие не представляется возможным.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Как следует из объяснений представителя истицы, договор об оказании услуг по подбору жилой площади заключался с ответчиком устно, уплачиваемые истицей деньги, названные задатками, являлись платежами в счет стоимости будущей квартиры, которую истица собиралась купить, при этом ответчик не являлся продавцом такой квартиры.
Оценивая данное обстоятельство, суд полагает, что между сторонами не было заключено соглашения о задатке, соответственно безосновательным является требование о применении последствий, предусмотренных ст. 381 ГК РФ в случае неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.
Кроме того, суд согласен с мнением представителя ответчика о том, что в деле имеются противоречивые доказательства - расписки, составленные, со слов представителя истицы, самим ответчиком, подписи на которых существенно разнятся, при этом устранить данное противоречие не представляется возможным.
Истицей не доказано причинение ей убытков на сумму 294 000 рублей.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 15, 380 ГК РФ, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хрушкой Д.В. к Манакову И.Г. о взыскании двойной суммы задатка и убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: