Дело №2-1247/11 10.03.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Замарацкой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Риехакайнен М.И. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Риехакайнен М.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права собственности.
В обоснование требований заявитель указала, что 22.09.1994 года главой администрации <адрес> было издано постановление № <данные изъяты> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю пайщикам АОЗТ «Дружба» в <адрес> при средней площади пая 54 баллогектар».
11.12.1996 года заявителю как пайщику АОЗТ «Дружба» было выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: АОЗТ «Дружба», дер. Елизаветино, Елизаветинская волость, общей площадью 54 баллогектара (земельный пай).
Оригинал свидетельства на землю утерян, при этом имеется копия данного свидетельства, заверенная управлением Роснедвижимости по <адрес>.
Заявитель считает, что ее право юридически действительно в силу закона и бесспорно.
Поскольку свидетельство о праве на землю является актом органа государственной власти на регистрацию оно должно быть представлено в копии.
Регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, однако 29.11.2010 года заявителю было незаконно отказано в регистрации права собственности.
По мнению заявителя, отказ не основан на законе и нарушает права заявителя.
Заявитель просит признать отказ заинтересованного лица незаконным, обязать осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права заявителя на земельный участок.
Представитель заявителя Риехакайнен М.И. по доверенности Костюк Ю.М. в судебное заседание явилась, заявление поддерживает, суду сообщила, что требование о предоставлении на регистрацию подлинника свидетельства незаконно, поскольку акт органа государственной власти, которым является указанное свидетельство, предоставляется в копии, что подтверждается судебной практикой.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Зороян С.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования считает необоснованными, поскольку свидетельство о праве на землю актом государственного органа не является, соответственно на регистрацию необходимо представить оригинал указанного свидетельства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела усматривается, что 29.11.2010 года Риехакайнен М.И. отказано в регистрации права собственности на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
На государственную регистрацию представлены: решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2926/10 от 19.07.2010 года, Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2-2926/10 от 22.09.2010 года,
Согласно Решению суда Риехакайнен М.И. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> об отказе в государственной регистрации. Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, кассационная жалоба Риехакайнен М.И. без удовлетворения.
В деле правоустанавливающих документов имеется копия свидетельства на право собственности на землю от 10.12.1996 года, выданного Гатчинским райкомземом Риехакайнен М.И.
Подлинник свидетельства на регистрацию не представлен. Указанное обстоятельство не оспаривается представителем заявителя.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Суд полагает, что позиция представителя заявителя основана на ошибочном мнении о том, что свидетельство о праве собственности на землю является актом органа государственной власти либо органов местного самоуправления и соответственно может быть представлено на регистрацию не в оригинале, а в подлиннике.
Суд полагает позицию представителя заявителя не основанной на законе.
Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Актом органа государственной власти является официальный документ, издаваемый указанным органом в пределах его компетенции в установленной законом форме.
Свидетельством является документ, официально подтверждающий какой-либо факт, в данном случае право лица на земельный участок, в котором указывается на основание возникновения данного права, в настоящем случае акт органа местного самоуправления.
Таким образом, законодатель разделил данные понятия, поскольку свидетельство, являясь правоподтверждающим документом, не является правопорождающим актом.
Указанный вывод суда подтверждается, в том числе иными правовыми актами, такими как УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ И ОБ ИЗМЕНЕНИИ НЕКОТОРЫХ АКТОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Указов Президента РФ от 25.02.2003 № 250 от 26.03.2003№ 370), которым установлено, что свидетельство на право собственности на землю по форме утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 8, ст. 963), признаются действительными.
Выдача свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.
До начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав применяется ранее установленный порядок выдачи свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Из указанного следует, что свидетельство на право собственности на землю, не являясь актом органов государственной власти либо актом органов местного самоуправления, должно было быть представлено на регистрацию в подлиннике.
Заявитель не оспаривает, что подлинник свидетельства им утерян, что обоснованно явилось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.
При этом довод представителя заявителя в части того, что право собственности заявителя на землю является бесспорным и она может его не регистрировать, не имеет юридического значения для разрешения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого заинтересованным лицом решения.
Суд полагает, что оспариваемый отказ основан на законе, принят в пределах установленных законом полномочий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Риехакайнен М.И. требований.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Риехакайнен М.И. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк