Дело №2-1402/11 01.03.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Замарацкой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЖСК «Орбита» об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ЖСК «Орбита» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела УФССП по <адрес> Бушева С.В.
Требования обоснованы тем, что ЖСК «Орбита» не согласно с решением суда о взыскании с ЖСК «Орбита» в пользу Камышникоа А.В. и обратилось в суд с надзорной жалобой на указанное решение суда.
13.01.2011 года заявителем подано заявление судебному приставу-исполнителю Бушеву С.В. о приостановлении исполнительного производства до окончания производства в суде надзорной инстанции.
11.02.2011 года в ЖСК «Орбита» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства.
На основании решения Общего собрания ЖСК на счет службы судебных приставов перечислено 450 022 рублей 15 копеек для исполнения решений суда. По мнению заявителя, указанная сумма не была использована по назначению.
28.12.2010 года судебным приставом-исполнителем списано со счета ЖСК 497 695 рублей 29 копеек, что, по мнению заявителя, является незаконным.
Также в нарушение требований закона и прав ЖСК судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу Крыловой А.И., уступившей свои права ОАО «Монолит».
Заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Бушева С.В. от 25.01.2011 года недействительным; признать незаконным снятие денежных средств с расчетного счета ЖСК в сумме 497 695 рублей 29 копеек по инкассовому поручению от 28.12.2010 года; обязать возвратить на расчетный счет ЖСК «Орбита» денежные средства в сумме 497 695 рублей 29 копеек и денежные средства в сумме 221 530 рублей 72 копейки, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЖСК по наложению арестов на земельный участок.
Представитель заявителя ЖСК «Орбита» Белозерова А.И. в судебное заседание явилась, заявление поддерживает, суду сообщила, что на расчетном счете ЖСК находятся денежные средства членов ЖСК, а не самого ЖСК, поэтому взыскание на них обращено быть не может. Судебный пристав-исполнитель нарушает требования действующего законодательства. Срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя не пропущен, так как действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение одного месяца.
Судебный пристав-исполнитель Бушев С.В. в судебное заседание явился, заявление считает необоснованным, полагает, что его действия и постановления соответствуют требованиям закона, а ЖСК «Орбита» пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Излишне полученные с расчетного счета денежные средства возвращены должнику.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
25.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Бушевым С.В. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, из которого следует, что 22.12.2010 года судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист от 22.09.2010 года, выданный Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга на основании решения по делу № 2-3459/10 о взыскании 165 626 рублей 44 копеек с ЖСК «Орбита» в пользу Камышникова А.В. 22.12.2010 года возбуждено исполнительное производство № 9001/10/21/40. 13.01.2011 года от ЖСК «Орбита» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием в надзорной инстанции решения Смольнинского районного суда.
Суд полагает вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЖСК «Орбита» о приостановлении исполнительного производства обоснованным.
Перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Обжалование решения суда в порядке надзора не является основанием приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд полагает, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, а заявление ЖСК «Орбита» в части оспаривания данного постановления не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Инкассовым поручением № 78130 от 28.12.2010 года со счета ЖСК «Орбита» судебным приставом-исполнителем списано 497 695 рублей 29 копеек.
10.02.2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлен возврат излишне удержанных с должника сумм в размере 541 593 рубля 71 копейку.
Как следует из представленных суду материалов исполнительных производств, не возвращенные должнику денежные средства должны быть направлены на удовлетворение требований взыскателей по следующим исполнительным производствам:
Исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании в пользу Свечникова П.Д. 10 000 рублей;
Исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании в пользу Свечникова П.Д. 5 000 рублей;
Исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании в пользу Свечникова П.Д. 1266 рублей 57 копеек;
Исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании в пользу Свечникова П.Д. 100 рублей;
Исполнительное производство №<данные изъяты>9/2010 о взыскании в пользу Камышникова А.В. 165626 рублей 44 копеек.
В обоснование доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок, представитель ЖСК ссылается на свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 3898 кв. м по адресу: <адрес>.
Однако в данном свидетельстве, имеющиеся сведения о наличии ограничений в виде ареста земельного участка, о чем в ЕГРП сделана запись <данные изъяты>, не содержат указание на то, что арест наложен судебным приставом-исполнителем.
Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно ч. 2ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга заявитель обратился 14.02.2011 года.
Таким образом, заявление подано в суд по истечении 10-дневного срока, установленного ст. 441 ГПК РФ. При этом довод представителя ЖСК о том, что срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя составляет один месяц, не основан на законе.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ЖСК «Орбита» об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела УФССП по <адрес> Бушева С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Матусяк