Дело №2-272/11г. 18.01.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего-судьи Смирновой З.С.
При секретаре Малыковой В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Банк «Петрокоммерц» (ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес>)
к Коваль А.В. и Яновскому В.В.
О расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил:
12.12.2005г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и гр. Коваль А.В. был заключен кредитный договор за № П20-05/00014. в соответствии с которым заемщику Коваль А.В. был предоставлен кредит в сумме 15.000,00долл.США на срок до 11.12.2008г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых для потребительских целей, а заемщик Коваль А.В. обязалась возвратить полученные ею заемные денежные средства и уплатить проценты на них, а также произвести иные платежи Банку в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
Кредит был предоставлен Коваль А.В. 12.12.2005г. путем перечисления денежных средств на ее банковский счет в сумме 15.000,00долл.США, что подтверждается распоряжением № 5185 от 12.12.05г., мемориальным ордером № 14300615 от 12.12.06г., выпиской по операциям на счете физического лица за период с 12.12.05г. по 11.11.10г.
Во исполнение заемщиком Коваль А.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № П20-п-02/00014 с Яновским В.В., который в соответствии с данным договором принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком во исполнение взятых им на себя обязательств по кредитному договору. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
До 20.02.2006г. проценты за пользование кредитом и минимальная сумма платежа уплачивалась заемщиком своевременно и в полном объеме. 02.03.2007г. ответчица Коваль А.В.уплатила по договору только проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за период с 20.02.2006г. по 20.03.2007г., не осуществив при этом погашения суммы основного долга (минимального платежа), а затем она полностью прекратила погашение задолженности как по основному долгу, так и по уплате процентов за последующие платежные периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 363 ГК РФ и п.4.1 Договора поручительства также предусматривают обязанность Поручителя отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. При этом Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
По состоянию на 11.11.2010г. сумма задолженности заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 15.615,50долл.США. Но несмотря на сделанные письменные требования Банка об уплате указанной задолженности, направленные в адрес Заемщика и Поручителя, указанная сумма не была ими погашена в добровольном порядке, поэтому сейчас Банк обратился с иском в суд о расторжении кредитного договора от 12.12.05г. и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 15.615,50долл.США согласно представленного расчета, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7964,40руб.
Представитель истца -ОАО Банк»Петрокоммерц» Белякова А.А. поддержала в суде заявленный иск и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Коваль А.В. и Яновский В.В. в суд не явились, несмотря на то, что они дважды вызывались в судебные заседания, но от получения судебных извещений они уклонились, попытка связаться с ними по указанному ими телефону не состоялась, т.к. их телефон был недоступен, сведений о перемене своего места жительства и места работы они в Банк в нарушение условий договора (п.11.4.3) не сообщили, поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, полагая причины их неявки в суд являются неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленный иск по праву обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, считая возможным уменьшить сумму начисленных пени.
Так, суд полагает возможным взыскать с ответчиков. В безусловном порядке. в соответствии с условиями кредитного договора и Договора поручительства от 12.12.2005г., а также в силу ст.ст.307,309, 425, 807-811,819 ГК РФ начисленную по состоянию на 11.11.2010г. задолженность по кредитному договору в сумме 15.615долл.США, в том числе:
- 7615долл.США. - задолженность по основному непогашенному долгу за период с 21.03.07г. по 12.11.2010г;
-981.48долл.США.- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 21.03.06г. по 12.11.10г.;
-2983,72долл.США-проценты на просроченную задолженность по кредиту за период с 21.02.07г. по 12.11.10г.
Кроме того, Банк просит взыскать с ответчиков пени за просроченную задолженность по кредиту в сумме 2983,72долл.США за период с 21.02.07г. по 12.11.10г. и пени за просроченную задолженность по процентам с 20.02.06г. по 12.11.2010г. в сумме 1051,58долл.США.
Оценивая заявленные требования по двум последним позициям, а именно в отношении взыскания указанных сумм пени, суд считает возможным уменьшить размер этих процентов на 30%, применив положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что требуемый Банком размер пени в сумме 4035,3долл.США явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства должников, поэтому суд полагает возможным взыскать только 70% от этой суммы пени, определив ко взысканию сумму в размере 2824,71долл.США Всего надлежит взыскать с ответчика 14.404,91долл.США.
Определяя сумму пени, суд также считает необходимым учесть недобросовестное поведение ответчиков, которые на протяжении длительного времени, а именно начиная с марта 2007г., несмотря на сделанные им предложения, не погашали кредит с процентами и не вносили никаких денежных сумм по договору, что указывает на то, что заемщик и его поручитель по существу в одностороннем порядке отказались от своих обязательств по исполнению договора. В итоге ко взысканию с ответчиков будет причитаться 70% от требуемой суммы пени, что составит сумму в размере 2824,71долл.США.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Коваль А.В. <данные изъяты>.рождения и Яновского В.В. <данные изъяты>.р. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору от 12.12.2005г. в сумме 14.404,91долл.США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме 7.509,18руб., а., а в остальной части иска- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение
10 дней.
Судья: Смирнова З.С.