Дело №2-63/2011 25.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Болдовской И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Мельникова А.В. к ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» обратился в суд с иском к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что между банком и Мельниковым А.В. 23.10.2006 года был заключен кредитный договор и получен кредит в сумме 28 000 долларов США на срок до 24.10.2011 года на приобретение автомобиля по ставке 9 % годовых за пользование кредитом.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения и в соответствии с п.4.1.1 п.п.4.1.2 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ Банк письмом от 01.07.2010 года направил Мельникову А.В. письменное требование о досрочном возврате кредита.
Требование не исполнено.
Задолженность заемщика составляет 8018 долларов 21 цент США, из них сумма основного долга - 7 793 доллара 17 центов США, проценты за пользование кредитом в размере 225 долларов 04 цента США.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 8018 долларов 21 цент США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик Мельников А.В. обратился в суд со встречным иском к ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» о расторжении кредитного договора. В связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, а именно: изменением курса валюты, более чем на 30%, а также его тяжелым заболеванием, в результате которого наступила инвалидность, просит суд расторгнуть договор.
Представитель истца по доверенности Боброва О.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает. Встречные исковые требования не признает.
Ответчик Мельников А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признает частично, просит удовлетворить встречные исковые требования. Полагает комиссию по ведению ссудного счета начислена не законно.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
23.10.2006 года между банком и Мельниковым А.В. был заключен кредитный договор № LV3261646USD01 на приобретение транспортного средства и получен кредит в сумме 28 000 долларов США в рублевом эквиваленте /л.д.8-13/.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.4.1.1 Кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
Суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом правильным. Согласно данного расчета с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу - 7793 доллара 17 центов США, проценты за пользование кредитом в размере 225 долларов 04 цента США.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, исчисленную пропорционально сумме удовлетворенного иска, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Доводы ответчика о незаконности начисления комиссии за ведение счета являются необоснованными, поскольку п.2.1.1 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплаты комиссии /л.д.8/.
Встречные исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в частности, на повышение курса доллара, ухудшение состояние здоровья, истец Мельников А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора.
Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Нормами названной статьи установлено, что: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях; если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Ни одно из приведенных истцом обстоятельств не предусмотрено названной статьей и поэтому они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Повышение курса доллара США относительно рубля в период исполнения договора, ухудшение состояние здоровья не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при его заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО») с Мельникова А.В. задолженность по кредитному договору 7793 доллара 17 центов США, проценты за пользование кредитом в размере 225 долларов 04 цента США, а всего 8018 (восемь тысяч восемнадцать) долларов 21 цент США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта.
Взыскать в пользу КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО») с Мельникова А.В. расходы по оплате госпошлины 5 646 рублей 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего судебных расходов 15646 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 35 коп.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.Н.Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 г..