Дело №2-69/2011 17.03.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Болдовской И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занни Ж.Ю. к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Занни Д.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истица указывает, что она является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной на последнем этаже дома.
10.01.2010 года, 09.02.2010 года, 19.03.2010 года, 06.04.2010 года в ее квартире происходили протечки воды с крыши. После очистки кровли от снега пробита вся крыша.
В результате данных протечек ее квартире причинен значительный ущерб. Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры, вызванного указанными заливами, составляет 291000 рублей.
Истица Занни Д.Ю., представитель по доверенности Широков В.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают. В обоснование иска о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то, что в результате залива квартиры она лишена возможности пользоваться своим жилым помещением по назначению, в квартире лишь одна комната пригодна для проживания. Ее ребенок является аллергиком, вынужден проживать в квартире по другому адресу. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 291 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание Филиппов М.А. явился, исковые требования не признает. Суду пояснил, что моральный вред не обоснован, не подтвержден документально.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела усматривается, что истица Занни Д.Ю. ( смена фамилии и имени с Корчагиной Ю.Ю.) является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге /л.д.5/.
По факту протечек, произошедших в квартире истицы составлены акты от 09.02.2010 года, от 06.04.2010 года, от 19.03.2010 года, из которых следует, что <адрес> расположена на последнем этаже дома, в результате заливов пострадали помещения квартиры - комнаты площадью 25, 0 кв.м, 17, 0 кв.м, 14, 0 кв.м, кухня 9,00 кв.м /л.д.6-8/.
Как следует из представленных актов, причина повреждений - протекание воды с кровельного окрытия.
Кровельное покрытие относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, и обслуживаются обслуживающей организацией, которой является ответчик ООО «Жилкомсервис № <адрес>».
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Ответчик не оспаривает причинно-следственную связь между его действиями и наступившим вредом, не согласен с размером ущерба.
Таким образом, вред, причиненный заливом квартиры истицы подлежит возмещению ООО «Жилкомсервис № <адрес>».
Согласно заключению эксперта, проведенного на основании определения суда в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта <адрес> в Санкт-Петербурге, необходимых для устранения повреждений после залива согласно актам от 09.02.2010 года, от 19.03.2010 года, от 06.04.2010 года с учетом состояния квартиры на момент заливов составляет 248 934 рубля 00 коп. / л.д. 126-173/. Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, так как экспертиза проведена в экспертном учреждении, имеющем полномочия на проведение данного вида экспертиз, эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер- строитель, стаж работы по специальности 31 год, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения /л.д.127-128/.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу истицы сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 934 рубля 00 коп.
Также суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить, однако заявленную истицей сумму такой компенсации, суд считает завышенной и определяет сумму компенсации в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик как обслуживающая компания должна оказывать истице услуги по техническому облуживанию дома, в котором она проживает, данные услуги должны быть надлежащего качества.
То обстоятельство, что истице были причинены нравственные страдания, по мнению суда, установлено материалами дела.
В результате протечек, истица лишена возможности пользоваться своим имуществом в полной мере.
Исковые требования в части взыскания расходов по проведению отчета об оценке ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку данный документ не имеет юридического значения, не положен в основу решения суда о взыскании суммы ущерба.
С ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу Занни Д.Ю. в счет возмещения ущерба 248 934 рубля 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего взыскать 258 934 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 коп.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» госпошлину в доход государства в размере 5 889 (пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года.