Дело № 2-1314/2011 г. 17.03.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Болдовской И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашкина М.Н. к ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерству финансов РФ об отмене приказа в части даты увольнения, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, обязании принести извинения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кудашкин М.Н. обратился в суд с иском к ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО, Министерству финансов РФ с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указывает, что приказом от 18.03.2010 года он был уволен из органов внутренних дел по пункту «Б» ст.19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста).
Данный приказ считает незаконным и необоснованным, изданным в нарушение установленного порядка, регламентирующего процедуру увольнения из органов внутренних дел, указывая, что с 01 марта 2010 года по 25 июня 2010 года находился на амбулаторном лечении, в том числе и для прохождения ВВК. В указанный период на службе не был, об издании приказа известно не было. Выписка из приказа об увольнении была получена 13.10.2010 года.
По завершении лечения 16 июля 2010 года истец обратился с рапортом к руководству ГУВД о внесении изменений в приказ от 18.02.2010 года № 221 л/с ГУВД в части переноса даты увольнения по день завершения лечения, указывая, что данное обращение не было своевременно зарегистрировано в Управлении кадров ГУВД и никаких мер по обращению принято не было. 04.10.2010 года истцом получено сообщение об отказе в переносе даты увольнения.
Истец просит отменить приказ ГУВД от 18.03.2010 года № 221 л/с в части даты увольнения и обязать ГУВД перенести дату увольнения, взыскать сумму денежного довольствия за период с момента издания приказа об увольнении до переноса даты увольнения, взыскать компенсацию морального вреда, обязать ответчика принести официальное извинение.
Истец Кудашкин М.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточнил, просит суд отменить приказ от 18.03.2010 года № 221 л/с начальника ГУВД в части даты увольнения из органов внутренних дел, изменить формулировку причины увольнения « по достижении предельного возраста» на формулировку причины увольнения «по ограниченному состоянию здоровья», изменить дату увольнения на дату выдачи заключения ВВК - 19.05.2010 года, взыскать с ответчиков денежное довольствие за период с 18.03.2010 года по 19.05.2010 года в размере 49 819 рублей 93 коп.
Представитель ответчика ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО по доверенности Чугина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, представила возражения в письменном виде.
Представитель ответчика Минфина РФ по доверенности Малинина Ю.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы.
С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом - Законом РФ от 18.04.1991 года «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, в редакции Федерального Закона от 01.12.2007 года № 311- ФЗ, которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 17.03.2011 г. № 2-1314/2011 г. (в ред. от 17.03.2011 г.) (зарегистрировано в Минюсте РФ от 17.03.2011 г. № 2-1314/2011 г.).
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Согласно статье 1 Федерального закона от 17.03.2011 г. № 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия Федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции».
В статье 19 Закона РФ «О милиции» содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением (п. «б»).
В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения.
В соответствии со ст.59 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 сотрудники ОВД, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных специальных званий от младших лейтенантов милиции до полковников милиции могут состоять на службе до достижения 50 лет.
В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.
Таким образом, Закон Российской Федерации "О милиции" и Положение устанавливают ограничение права сотрудника милиции на службу сверх установленного предельного возраста и предусматривают увольнение сотрудников в звании полковника милиции по достижении 50 лет. Начальнику, который обладает правом назначения сотрудников на должности, предоставлено право решать вопрос об увольнении сотрудников, достигших предельного возраста, либо в интересах службы при наличии определенных условий (положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний) - об оставлении сотрудников на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет.
Как следует из материалов дела, Кудашкин М.Н., <данные изъяты> года рождения, проходил службу в ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> в должности главного инспектора Инспекции Штаба ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО, имеет звание полковника милиции.
Кудашкин М.Н. достиг предельного возраста (50 лет), установленного статьей 59 Положения, 14.07.2004 года.
На основании добровольного волеизъявления - рапорта Кудашкина М.Н. в 2005 году истцу первоначально был продлен срок службы, в последующем на основании рапорта от 23.01.2009 года, Кудашкину М.Н. был продлен срок службы до 01.02.2010 года.
По истечении срока прохождения службы в соответствии со ст.60 Положения и пунктом 17.12 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 года № 1038 за два месяца до увольнения Кудашкину М.Н. 23.11.2009 года было вручено под расписку уведомление о предстоящем увольнении из ОВД по п. «Б» ст.19 Закона «О милиции» ( по достижении предельного возраста) /л.д.32/.
В соответствии с пунктом 17.18 Инструкции исключение из списков личного состава органов внутренних дел сотрудников в звании от полковника милиции и выше производится приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению начальника ОВД.
Документы на увольнение по достижении предельного возраста (по ст.19 п. «б» Закона РФ «О милиции») полковника милиции Кудашкина М.Н. 25.01.2010 года были направлены в ДКО МВД России /л.д.79/.
Приказом МВД России от 17.02.2010 года № 136 л/с полковник милиции Кудашкин М.Н. был исключен из списков личного состава ОВД /л.д.80-81/.
Приказом ГУВД № 221 л/с от 18.03.2010 года Кудашкин М.Н. был уволен из органов внутренних дел по п. «б» статьи 19 Закона «О милиции» ( по достижении предельного возраста), т.е. по истечении двухмесячного срока с момента вручения уведомления /л.д.77/.
Доводы истца о том, что ответчиком был нарушен порядок его увольнения, поскольку он был уволен в период нетрудоспособности, суд полагает несостоятельными.
Закон Российской Федерации «О милиции», Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не содержит норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения. Действующим законодательством запрет увольнения работника в период временной нетрудоспособности установлен только для случаев увольнения работника только по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ).
Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного взыскания.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (п. «б» ст. 58 Положения), к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не отнесено (ст. 38 Положения).
Применять ст. 81 ТК РФ к спорным правоотношениям также нельзя, поскольку увольнение сотрудника ОВД по достижении предельного возраста, предусмотренного ст. 59 Положения, не может быть признано увольнением по инициативе работодателя.
Согласно ст.58 Положения увольнение по п. «Б» данной статьи может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, т.е. увольнение по данному основанию не зависит исключительно от воли работодателя.
Кроме того, оно является следствием наступления юридического факта (события) - наступления определенного возраста.
Увольнение сотрудника ОВД по достижении предельного возраста, предусмотренного ст.59 Положения, не может быть признано увольнением по инициативе работодателя, а является следствием самостоятельного юридического события - наступления предельного возраста.
В соответствии с п.17.11 Инструкции, перед представлением сотрудника к увольнению уточняются данные о прохождении им службы, подтверждаются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении. Согласно законодательству исчисляется выслуга лет для назначения пенсии, которая объявляется сотруднику. Данные о выслуге лет отражаются в представлении об увольнении, с которым увольняемый сотрудник знакомится перед увольнением.
Доводы истца о нарушении процедуры увольнения, выразившиеся в том, что 24.11.2009 года с ним не проводилась беседа, ему не разъяснили права, льготы и гарантии при вручении уведомления о предстоящем увольнении, являются необоснованными.
Как усматривается из представления к увольнению, с Кудашкиным М.Н. 24.11.2009 года проведена беседа об увольнении, с предстоящим увольнением Кудашкин М.Н. согласен, с представлением об увольнении ознакомлен /л.д.82/.
При этом, составление какого-либо листка беседы либо протоколирования указанной беседы «Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ» не предусмотрено.
Ссылки истца о том, что при ознакомлении с представлением он находился в состоянии, не позволяющим понимать значение своих действий, а также на то, что на него оказывалось психологическое давление сотрудниками ГУВД, являются голословными, ничем не подтверждены.
В соответствии с пунктом 17.13 Инструкции заключение военно-врачебной комиссии учитывается при определении оснований увольнения. Также, указанным пунктом установлено, что на военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по такому основанию, как достижение предельного возраста.
Увольнение истца без прохождения военно-врачебной комиссии, не лишает Кудашкина М.Н. права, в случае признании ВВК заболевания, полученным за период службы, обратиться в течение года после увольнения за изменением формулировки увольнения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кудашкин М.Н. был уволен на законных основаниях, при этом процедура увольнения была соблюдена, истец был уволен в установленном законом порядке и без нарушения норм действующего законодательства, оснований для изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия, обязании принести извинения, компенсации морального вреда, суд не находит.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, обоснованное тем, что Кудашкину М.Н. о его увольнении стало известно в июле 2010 года /л.д.31/.
Однако, суд полагает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд.
При разрешении заявленных истцом требований об отмене приказа в части даты увольнения, изменении даты увольнения, суд должен проверить законность его увольнения, то есть рассмотреть по существу спор об увольнении, то в данном случае подлежит применению месячный срок, установленный ст.392 ТК РФ для обращении в суд за разрешением спора об увольнении, вне зависимости от того заявляет ли истец требования о восстановлении на работе.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела, выписку из приказа Кудашкин М.Н. получил 13.10.2010 года, каких-либо доказательств того, что истец ранее 13.10.2010 года был ознакомлен с приказом об увольнении, получил его копию не представлено, в суд с иском обратился 03.11.2010 года, т.е. в пределах предусмотренного законом срока по спорам об увольнении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кудашкина М.Н. к ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО, Министерству финансов РФ об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, обязании принести извинения отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.Н.Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года.