Дело №2-115/11       13.10.2011 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Орловой Ж.Е.

С участием представителя истца ТСЖ «Рождественский» - Атеняева Н.Ю., действующего по доверенности от 01.03.2010 года сроком на один год, председателя ТСЖ «Рождественский» - Микичура Н.Б. протокол об избрании председателя от 17.02.2010 года, представителей ответчика Яковлевой Ю.А. - Алексеева В.А., действующего по доверенности от 18.09.2009 года сроком на три года, Бутроменко Н.И.. действующего по доверенности от 25.02.2010 года, представителя 3-го лица ГПК «Рождественский» -Атеняева Н.Ю., действующего по доверенности от 10.09.2009 года сроком на один год,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Рождественский» к Яковлевой Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Рождественский» обратился в суд с иском к Яковлевой Ю.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, обязании освободить нежилое помещение.

В обосновании исковых требований указывает, что ответчик Яковлева Ю.А. является собственником <адрес>. В августе 2004 года Яковлева Ю.А. заняла нежилое помещение №2-115/11-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изолировала его, установив двери, которые закрываются на ключ. В настоящее время нежилое помещение №2-115/11-Н ответчик использует для своих личных нужд, складируя там вещи.

Истец указывает, что в соответствии с письмом УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> в вышеуказанном помещении находятся венткамеры обслуживающие дом доступ к которым, вследствие действий ответчика стал не возможен.

Истец полагает, что нарушены права собственников, в части ограничения свободного доступа к вышеуказанному нежилому помещению.

Представитель истца ТСЖ «Рождественский» и 3-го лица ГПК «Рождественский» по доверенности Атеняева Н.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Яковлевой Ю.А. по доверенности Алексеева В.А. и Бутроменко Н.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчик Яковлева Ю.А. является собственником <адрес>.

Истец в судебном заседании суду сообщил, что ответчик Яковлева Ю.А. заняла нежилое помещение 24-Н в вышеуказанном доме, изолировав его, путем установления двери, которая закрывается на ключ. В настоящее время спорное помещение ответчиком используется для личных нужд, а именно для складирования вещей, доступа нет. Своими действиями Яковлева Ю.А. чинит препятствия к доступу в нежилое помещение, предназначенное для обслуживания более одного помещения жилого дома, чем нарушает права собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В статье 36 ЖК РФ конкретизированы положения вышеуказанных нормы Гражданского кодекса РФ, в частности, частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Для всестороннего исследования судом назначались строительно-технические экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: о предназначении оборудования помещения 24-н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; целях данного оборудования; и техническом предназначении самого помещения.

Согласно заключению эксперта №115/16С-3 от 27.04.2010 года оборудование помещения 24-Н, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является неотъемлемой частью жилого дома, через помещение 24-Н проходят передаточные устройства, предназначенные для обслуживания более чем одного помещения дома. Оборудование, находящееся в помещение 24-Н, при наличии передаточных устройств, обеспечивающих жизнедеятельность более одного помещения многоквартирного жилого дома, является техническим помещением, предназначенным для обслуживания собственников жилого дома. Помещение 24-Н предназначено для обслуживания более одного помещения жилого дома.

Также вышеуказанным заключением эксперта подтверждается довод истца, что при отсутствии немедленного доступа к оборудованию, находящемуся в помещение 24-Н устранить аварийные ситуации в сроки, установленные «Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда» будет невозможно и последствия ущерба значительно возрастут.

Согласно заключению эксперта №78-10/26-ЭС от 15.09.2010 года оборудование помещения 24-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предназначено для обслуживания более одного помещения жилого дома, а именно: -помещений 12-Н, 25-Н, 23-Н в части вытяжной вентиляции; - всех помещений дома в части элемента противопожарной системы. Оборудование в помещении 24-Н предназначено для воздухоудаления из гаража, из технического подполья и лифтового тамбура расположенного в цокольном этаже, а также для отсечки дыма и огня по этажам жилого дома при пожаре в гараже. Помещение 24-Н, предназначено для размещения оборудования обслуживающего более одного помещения жилого дома и являющегося частью единой противопожарной системы дома в целом.      

Таким образом, суд считает, что на помещение 24-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> распространяется правовой режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный в статье 36 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской Центральный отдел №78-78-01/6084/2010-544 от 19.02.2010 года в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения в отношении нежилого помещения 24 Н, расположенного в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд считает ТСЖ «Рождественский» надлежащим истцом по настоящему делу, согласно п. 8 ст. 138 ЖК ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 8000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства перечисления указанных денежных средств на счет компании.

По мнению суда, договор по предоставлению интересов клиента в суде и акт сдачи-приемки результата выполненных работ по договору не являются платежными документами, подтверждающими перечисление денежных средств.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Яковлеву Ю.А. не чинить ТСЖ «Рождественский» препятствий в пользовании нежилым помещением № 24-Н площадью 10,1 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Обязать Яковлеву Ю.А. освободить нежилое помещение о личных вещей, обеспечить доступ ТСЖ «Рождественский» нежилым помещением № 24-Н площадью 10,1 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с Яковлевой Ю.А. в пользу ТСЖ «Рождественский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2010 года.

Судья         Н.А. Королева