Дело № 2-1755\11      17 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Мячиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой А.В., Никитиной Е.В., Баздыревой К.О. к ОАО «АК ТРАНСАЭРО» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

Истцы указывают, что 07 июля 2009 года по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты> А, истцами были приобретены авиабилеты для перелета по маршруту Краснодар-Москва-Санкт-Петербург на 17 августа 2009 года. Однако, как указывают истцы, в аэропорту отправления <данные изъяты> им было отказано в посадке на самолет. При этом, служащие авиакомпании пояснили, что у них отсутствуют сведения о приобретении истцами авиабилетов. Как указывают истцы, представитель ответчика в аэропорту отказался оказывать им содействие и скрылся после взлета (не откликался на неоднократные объявления по громкой связи в аэропорту, не находился ни в зале отправления, ни у стойки авиакомпании ответчика). Как указывают истцы, ими были приобретены билеты в Краснодарском аэропорту на «Авиалинии Кубани», на что затрачено 29805 рублей. Истцы также указывают, что в результате действий ответчика они испытали ощущение униженности, они оказались в незнакомом городе, в то время как финансовые возможности были крайне ограничены, при этом, представитель ответчика не оказал никакой поддержки, а в дальнейшем, ответчик фактически отказался рассматривать претензию. Как указывает истец Никитина Е.В., в это время она находилась на девятом месяце беременности, в результате действий ответчика она и ее муж были вынуждены лететь разными рейсами, решать вопросы транспортировки своего багажа, изыскивать средства для покупки авиабилета. Истица не исключает действие стрессового фактора в развитии анохинии второго пальца левой кисти у ее дочери. В связи с изложенным истцы просят взыскать с ответчика 205573 руб.50 коп, из которых 47049 рублей - убытки, 90000 рублей - компенсация морального вреда, 68524,50 руб. - штраф за неисполнение требований истцов в добровольном порядке. В судебном заседании истцы представили уточенное исковое заявление, в котором истец Панова А.В. просит взыскать с ответчика 5748 рублей за билет, приобретенный в «Трансаэро» и 9935 рублей за билет приобретенный в Краснодарском аэропорту, а также компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей; истец Никитина Е.В. просит взыскать с ответчика 5748 рублей за билет, приобретенный в «Трансаэро» и 9935 рублей за билет приобретенный в Краснодарском аэропорту, а также компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей; истец Баздырева К.О. просит взыскать с ответчика 5748 рублей за билет, приобретенный в «Трансаэро» и 9935 рублей за билет приобретенный в Краснодарском аэропорту, а также компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Истцы также просят взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований истцов в добровольном порядке в размере 83524,50 руб.. Истцы Никитина Е.В., Панова А.В. - в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования. Истец - Баздырева К.О. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик - ОАО «АК «Трансаэро» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступили возражения ОАО «АК «Трансаэро», согласно которым ответчик согласен с исковыми требованиями в части взыскания суммы убытков в размере 29805 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 6000 рублей (по 2000 рублей в пользу каждого истца). Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела и пояснениям истцов 07 июля 2009 года у ОАО «ТК «Трансаэро» истцами были приобретены авиабилеты на рейс Краснодар-Москва -Санкт-Петербург на 17 августа 2009 года. Каждым истцом уплачено 5748 рублей.

Согласно пояснениям истцов 17 августа 2009 года в аэропорту им было отказано в посадке на самолет по причине того, что фамилии истцов отсутствовали в списке пассажиров на указанный рейс. Представленными документами подтверждается, что в этот же день истцы приобрели билеты на рейс Краснодар-Санкт-Петербург у перевозчика «Авиалинии Кубани» общей стоимостью 29805 рублей (9935 рублей один билет).

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. № 82 (далее - Общие правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Согласно возражениям ответчика истцы не смогли воспользоваться перелетом в результате аннулирования агентом по продаже сведений о бронировании мест. Таким образом, расходы, которые истцы произвели на приобретение билетов на указанный рейс, являются убытками, вызванными действиями исполнителя услуг. С учетом изложенного суд считает, что в пользу каждого истца необходимо взыскать расходы на приобретение билетов на указанный рейс в сумме 5748 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пояснениями истцов и материалами дела подтверждается, что истцы воспользовались услугами перевозчика «Авиалинии Кубани» и совершили авиаперелёт в Санкт-Петербург 17 августа 2009 года. Услуги перевозчика были оплачены в сумме 29805 рублей, что на 12561 рубль превышает стоимость авиаперелета на рейс «Краснодар-Москва-Санкт-Петербург». Таким образом, убытками истцов будет только денежная разница между стоимостью авиаперелета «Краснодар-Санкт-Петербург» и стоимостью авиаперелета «Краснодар-Москва-Санкт-Петербург», а именно: 4187 рублей ((29805-17244):3). Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца убытки в сумме 9935 рублей (4187+5748), в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Представленными материалами подтверждается, что в результате действий исполнителя услуг права истцов, как потребителей, были нарушены, а именно: истцам было отказано в посадке на самолет, при этом, представитель ответчика не принял мер к подтверждению факта заключения договора перевозки пассажиров (п.п. 69, 70 Общих правил).

Как указывают истцы, в результате действий ответчика они испытали ощущение униженности, они оказались в незнакомом городе, в то время как финансовые возможности были крайне ограничены. Как указывает истец Никитина Е.В., в это время она находилась на девятом месяце беременности, в результате действий ответчика она и ее муж были вынуждены лететь разными рейсами, она была вынуждена самостоятельно решать вопросы транспортировки своего багажа, изыскивать средства для покупки авиабилета. Истица не исключает действие стрессового фактора в развитии анохинии второго пальца левой кисти у ее дочери.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов о возмещении убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф в сумме 14902 рублей 50 копеек (29805*50%:100%).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 5094 рублей 15 копеек (4000+800+(29805-20000)*3%:100%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «АК ТРАНСАЭРО» в пользу Пановой А.В. убытки в сумме 9935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «АК ТРАНСАЭРО» в пользу Никитиной Е.В. убытки в сумме 9935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «АК ТРАНСАЭРО» в пользу Баздыревой К.О. убытки в сумме 9935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «АК ТРАНСАЭРО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5094 рублей 15 копеек.

Взыскать с ОАО «АК ТРАНСАЭРО» в доход федерального бюджета штраф в размере 14902 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы в Смольнинский районный суд в течение 10 дней.

Судья