Дело №2-1303/11 14 апреля 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Гучинского И.И., при секретаре Вальковской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Хайдарову С.О., Хайдаровой Т.Л., Захаровой О.Н. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: взыскать солидарно с Хайдарова С.О., Хайдаровой Т.Л. Захаровой О.Н. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 13.12.2007г. в размере в размере 1 274 615, 58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 14 573 руб. 08коп. В обоснование исковых требований указывает, что 13.12.2007г. Хайдаровым С.О.(заемщик) и Банком был заключен кредитный договор №П160/07, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 900 000 руб. для потребительских целей, под 20 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, сроком до 13 декабря 2012 года включительно. Кредит был предоставлен Заемщику 13.12.2007г. путем перечисления денежных средств на его банковский счет в сумме 900 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №<данные изъяты> от 13.12.2007г. Возврат кредита, по условиям договора, осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с января 2008г. Оплате процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п.3.5 договора. В соответствии с п.11.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик оплачивает кредитору: - проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 договора ( т.е. 20%годовых); - пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п.2.2 договора (т.е. 20% годовых). В обеспечение исполнения обязательств по договору Банком были заключены договоры поручительства: - с Хайдаровой Т.Л., №<данные изъяты> от 13.12.2007г.; - с Захаровой О.Н., № <данные изъяты> от 13.12.2007г. Согласно п.1.1 договора поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. В силу п.4.4 договоров поручительства поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. В связи с тем, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность. Заемщику и его поручителям Банком неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако сумма задолженности ответчиками погашена не была. Впоследствии истец уточнил свои требования, и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 13.12.2007г. в размере 1 534 314,97 руб., в том числе: - просроченную задолженность непогашенного основного долга- 753 388,96 руб.; -просроченную задолженность по процентам- 215 641,47 руб.; - проценты на просроченную задолженность по кредиту- 380 397,19 руб.; - пени за просроченную задолженность по кредиту- 98 417,50 руб.; - пени за просроченную задолженность по процентам- 86 469,85 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 871,57 руб. в равных долях. Представитель истца по доверенности Белякова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает. Просит взыскать с ответчиков солидарно суммы, указанные в уточненном исковом заявлении, по изложенным в исковом заявлении основаниям Ответчик Хайдаров С.О. в судебное заседание явился, исковые требования признает. Ответчик Хайдарова Т.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования признает. Ответчик Захарова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признает. Также ответчики просили суд уменьшить пени, начисленные истцом в качестве штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 13.12.2007 года между истцом и ответчиком Хайдаровым С.О. был заключен кредитный договор (л.д.9-15). Заемщиком был получен кредит в размере 900 000 руб. по ставке 20 % годовых на срок до 13 декабря 2012 года для потребительских целей, что подтверждается мемориальным ордером №<данные изъяты> от 13.12.2007г. (л.д. 28). В обеспечение исполнения обязательств по договору Банком были заключены договоры поручительства: - с Хайдаровой Т.Л., №<данные изъяты> от 13.12.2007г. (л.д.18-21); - с Захаровой О.Н., № <данные изъяты> от 13.12.2007г (л.д. 22-25). Согласно п.1.1 договора поручительства поручителя приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. В силу п.4.4 договоров поручительства поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Условия кредитного договора ответчиком Хайдаровым С.О. исполнялись ненадлежащим образом, его общая задолженность перед истцом ОАО Банк «Петрокоммерц» составляет: 1 534 314,97 руб., в том числе: - просроченную задолженность непогашенного основного долга- 753 388,96 руб.; -просроченную задолженность по процентам- 215 641,47 руб.; - проценты на просроченную задолженность по кредиту- 380 397,19 руб.; - пени за просроченную задолженность по кредиту- 98 417,50 руб.; - пени за просроченную задолженность по процентам- 86 469,85 руб До обращения в суд истцом направлялись требования ответчикам о погашении задолженности (л.д. 57-79). Однако обязательство так и не было исполнено ни заемщиком, ни его поручителями. В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, в соответствии с п. 9.1. договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору. В соответствии с п.9.2 кредитного договора, в целях реализации своих прав, согласно п. 9.1 настоящего договора, кредитор имеет право в любое время произвести следующие действия: письменным извещением объявить все суммы, предоставленные заемщику в соответствии с настоящим договором, и неоплаченные ими, подлежащими досрочной оплате, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с процентами и другими платежами, предусмотренными настоящим договором, в срок, указанный в извещении кредитора. В случае неисполнения заемщиком (полного или частичного) требования кредитора о досрочном погашении основного долга, процентов и иных платежей вся задолженность переводится в разряд просроченной (л.д. 13). Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика - Хайдарова С.О., а также его поручителей Хайдаровой Т.Л., Захаровой О.Н.- солидарно. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным, ответчиками данный расчет не оспорен (л.д. 113-117). Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что с учетом требований соразмерности, пени за просроченную задолженность по кредиту подлежат уменьшению до размера 30 000 руб., пени за просроченную задолженность по процентам подлежат уменьшению до 30 000 рублей. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым в силу требований ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные последним, в виде уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины по делу в размере 15 247 руб. 15 коп, по 5082 руб. 38 коп. с каждого. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Хайдарова С.О., Хайдаровой Т.Л., Захаровой О.Н. солидарно в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц » задолженность по кредитному договору: непогашенного основного долга 753 388 руб. 96коп., просроченную задолженность по процентам- 215 641 руб. 47 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту- 380 397 руб. 19 коп., пени за просроченную задолженность по кредиту 30 000 руб. 00 коп., пени за просроченную задолженность по процентам 30 000 руб. 00 коп., а всего: 1 409 427 ( один миллион четыреста девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 62 коп. в остальной части иска отказать. Взыскать с Хайдарова С.О., Хайдаровой Т.Л., Захаровой О.Н. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 247 руб. 14 коп., по 5082 руб. 38 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья Гучинский И.И.