Дело № 2-1707/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 апреля 2011 года Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П., при секретаре Самойловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровой Л.В. об оспаривании действий руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу У С Т А Н О В И Л: Заявитель Петрова Л.В. обратилась в суд с указанным заявлением. Заявление обосновано тем, что по результатам проверки заявления Волчецкой Г.А. - руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 11.09.2008 года, направленного в ОБЭП КМ УВД <адрес> Санкт-Петербурга была вынесено постановление от 25.11.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ в отношении заявителя. Однако на основании последующей жалобы Волчецкой Г.А. 12.05.2010 года было возбуждено и принято к производству уголовное дело в отношении Петровой Л.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Заявитель считает, что действия должностного лица по направлению указанного заявления и подаче жалобы являются незаконными. Заявитель просит признать незаконными заявление и жалобу руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о возбуждении уголовного дела в отношении Петровой Л.В. Заявитель Петрова Л.В. в судебное заседание явилась, заявление поддерживает, суду пояснила, что на основании обращений должностного лица в отношении нее возбуждено уголовное дело. Заявитель считает, что при признании обращения руководителя Управления в следственные органы незаконным, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по доверенности Аврамова Г.Д. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что оспариваемые действия не могут являться предметом судебного разбирательства. Суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращаясь в суд, Петрова Л.В. указала, что действует в защиту своих интересов и в целях восстановления нарушенного права, оспаривая действие должностного лица по обращению в следственные органы. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. В то время как к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Исходя из указанных положений обращение должностного лица в следственные органы не является действием либо решением, подлежащим оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ. Кроме того, суд полагает, что само по себе обращение в следственные органы не может нарушать прав либо законных интересов гражданина, в отношении действий которого такое заявление подано, поскольку не порождает для гражданина каких-либо правовых последствий. Суд полагает, что обращение Петровой Л.В. в суд основано на ошибочном мнении о том, что уголовное дело возбуждено не в связи с наличием в ее действиях состава преступления, а лишь на основании заявления руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению. Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по заявлению Петрова Л.В. об оспаривании действий руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу прекратить. Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Т.П. Матусяк