Определение по гражданскому делу



Дело № 2-2580/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2011 года Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Региональной общественной организации «Санкт-Петербургский клуб любителей русской словесности «Ода» к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга об отмене результатов конкурсного отбора, взыскании ущерба

        У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Санкт-Петербургский клуб любителей русской словесности «Ода» обратилась в суд с указанным заявлением.

Заявление обосновано тем, что заявитель не согласен с результатами конкурсного отбора в части, касающейся решения о выделении организациям грантов Санкт-Петербурга в сфере электронных СМИ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга по доверенности просит производство по настоящему делу прекратить, в связи с тем, что заявление принято к производству районного суда с нарушением подведомственности, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель заявителя Костин Б.А. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что заявитель имел право обратиться в суд общей юрисдикции, в связи с тем, что оспариваются результаты творческого конкурса. Заявителем оспорены действия Комитета как органа государственной власти, в связи с нарушениями, допущенными при проведении конкурса, в частности допуска к участию в конкурсе организаций, учредителями которых является государство.

Суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.      

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилами искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на нарушение процедуры проведения конкурса на получение гранта Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации.

Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О грантах Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации», грант Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации - средства бюджета Санкт-Петербурга, предоставляемые в виде субсидии организациям, являющимся редакциями средств массовой информации, издателями, а также организациям, производящим радио- и телепрограммы, в целях возмещения затрат или недополученных доходов.

Указанное по мнению суда, свидетельствует о том, что получение гранта, его использование, а также действия по предоставлению грантов на основании указанного закона Санкт-Петербурга, относятся к экономической деятельности организаций и органов государственной власти и не могут являться предметом судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.

Суд полагает обоснованной позицию представителя заинтересованного лица в отношении того, что из содержания понятия «грант», данного в указанном законе, следует, что в связанных с ним отношениях участвуют хозяйствующие субъекты, к которым в свою очередь, закон относит только индивидуальных предпринимателей, коммерческие организации либо некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход.

Возражения представителя заявителя в части того, что заявление подано об оспаривании результатов творческого конкурса не обоснованны, и не опровергают доводы представителя заинтересованного лица о неподведомственности данного заявления суду общей юрисдикции, поскольку не влияют на квалификацию характера возникших правоотношений как возникших в сфере экономической деятельности.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Региональной общественной организации «Санкт-Петербургский клуб любителей русской словесности «Ода» к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга об отмене результатов конкурсного отбора, взыскании ущерба прекратить.

        Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                        Т.П. Матусяк