Дело № 2-2663/11 07 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П., при секретаре Самойловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова И.Г, об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права У С Т А Н О В И Л: Заявитель Романов И.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации права. В обоснование требований заявитель указал, что 25.02.2011 года он обратился с двумя заявлениями о государственной регистрации прав на две доли нежилого помещения размером по <данные изъяты> доли на нежилое помещение <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>. Основанием для регистрации права являлись решения суда, которыми за заявителем признано право собственности на указанные доли 26.04.2010 года заявитель получил уведомления об отказе в регистрации права собственности на указанные доли нежилого помещения. Заявитель считает отказ заинтересованного лица незаконным, нарушающим его права, и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести регистрацию права собственности. Представитель заявителя Уланов А.Н. в судебное заседание явился, заявление поддерживает. Считает, что отказ Управления Росреестра не основан на законе, так как закон не запрещает регистрацию прав на помещение в случае, если представленные документы, подтверждающие права на доли содержат указание на размер данных долей с разными цифрами в знаменателе. Управление Росреестра может привести все доли к общему знаменателю, и отслеживать, чтобы сумма регистрируемых долей не превышала единицу. Право заявителя признано решением суда, в связи с чем, в их регистрации не могло быть отказано. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности Аврамова Г.Д. в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными. В регистрации права собственности заявителя на основании указанных решений суда было отказано, в связи с тем, что в собственность заявителя была передана несуществующая доля в праве собственности на объект недвижимости. Размер знаменателя в долях должен совпадать, а сумма долей должна составлять единицу. При этом в пределах своей компетенции Управление Росреестра не вправе производить математические вычисления и приводить доли к общему знаменателю. Ранее были зарегистрированы права на доли, имеющие в знаменателе 106. Указанные противоречия не позволяют осуществить государственную регистрацию. Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2010 года по делу № 2-8201/10 за Романовым И.Г. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> нежилое помещение <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, на этаже -подвал - <данные изъяты>, с правом пользования стояночной площадкой <данные изъяты> Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2010 года по делу № 2-12196/10 за Романовым И.Г. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, нежилое помещение № <данные изъяты>-Н (гараж), площадью <данные изъяты> кв. м, на этаже -подвал - 1, с правом пользования стояночной площадкой <данные изъяты>. По сведениям ЕГРП и дела правоустанавливающих документов, на основании иных судебных актов зарегистрированы права на 1/106 долей в праве собственности на указанный объект права По результатам правовой экспертизы 26.04.2011 года заявителю были выданы уведомления об отказе в совершении регистрационных действий. Суд полагает обоснованным довод представителя заинтересованного лица о том, что наличие противоречий в представленных документах и имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений не позволяют произвести регистрационные действия в соответствии со ст. 9, 13, 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 6 ст. 12, п. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.п. 37, 39 Постановления правительства РФ от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения в ЕГРП вносятся из правоустанавливающего документа. В соответствии с п. 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства от 18.02.1998 года № 219, в графу «доля» вносится запись о соответствующем размере доли в праве общей долевой собственности в виде правильной простой дроби. Из представленных на государственную регистрацию документов и сведений, содержащихся в ЕГРП, следует, что при регистрации права собственности заявителя числитель и знаменатель не смогут в последующем составить единицу, поскольку ранее произведена регистрация прав иных лиц на доли, в знаменателе которых указано «106». Суд не усматривает в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу нарушения действующего законодательства, а соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований. Довод представителя заявителя о том, что заявителю не могло быть отказано в регистрации права собственности на основании решения суда не основан на законе. В соответствии с абз. 4, 11 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Именно указанные основания указаны в уведомлениях об отказе в регистрации права собственности заявителя. Согласно п. 1 ст. 28 указанного закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Таким образом, при наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами государственный регистратор был вправе отказать в государственной регистрации. Довод представителя заявителя о том, что разные цифры в знаменателях размера долей не свидетельствуют о наличии противоречий, суд полагает не состоятельным, поскольку полагает, что в данном случае имеется очевидное противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, которые впоследствии приведут к невозможности определения фактического (выраженного в площади нежилого помещения) размера долей, принадлежащего каждому собственнику, и спору между участниками общей долевой собственности. Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Романова И.Г. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Т.П. Матусяк