Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2577/11 01 июня 2011 года

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Замарацкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица Самойлова А.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.11.2008 г. в 11.45 на перекрестке улиц Доблести и Зорге г. СПб произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего Петрашову Д.Л. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего истице Самойловой А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрашова Л.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий истице Самойловой А.В.

Ответственность Петрашова Л.В. была застрахована ЗАСО «Конда».

Решением мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга от 3.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Самойловой А.В. к ЗАСО «КОНДА» о взыскании страховой выплаты и убытков было взыскано из средств ЗАСО «КОНДА» в пользу Самойловой А.В. страховая выплата в размере 15 805 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 1500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 1045 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей 51 копейки.

10.06.2009 года у ЗАСО «Конда» была отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем, истица обратилась в Российский Союз Автостраховщиков.

Ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков отказано в компенсационной выплате.

Истица считает отказ незаконным и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в сумме 19000 рублей 91 копеек, моральный ущерб в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 960 рублей 04 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истица Самойлова А. В. в судебное заседание явилась, иск поддерживает, суду сообщила, что в отношении ЗАСО «Конда» признано несостоятельным (банкротом), в результате прекращения деятельности компании, компенсационную выплату должен произвести Российский Союз Автостраховщиков. Российский Союз Автостраховщиков отказал в выплате компенсационной выплаты незаконно. Просит взыскать с ответчика моральный вред.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Петрашов Д.Л. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

23.11.2008 г. в 11.45 на перекрестке улиц Доблести и Зорге г. СПб произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего Петрашову Д.Л. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истице Самойловой А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрашова Л.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий истице Самойловой А.В.

Гражданская ответственность Петрашова Д.Л. была застрахована ЗАСО «Конда».

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 307 от 10.06.2009 года, у ЗАСО «Конда» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 года ЗАСО «Конда» признано несостоятельным (банкротом).

Истец обратился к ответчику с требованием о компенсационной выплате, однако ответчик отказал в выплате Самойловой А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статья, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 указанного закона, в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд полагает требования истицы о взыскании в ее пользу компенсационной выплаты обоснованными.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету №33894, составленному ООО «Технический центр «Геркон», составила 15 805 рублей 00 копеек. При этом суд полагает необходимым при определении размера компенсации учесть суммы, указанные в решении мирового судьи, которые, по мнению суда, также должны были входить в сумму страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением мирового судьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по общему правилу возможна только при нарушении личных неимущественных прав.

Истцом не доказана неправомерность действий ответчика, а также нарушение ее личных неимущественных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает обоснованными требования истца в части возмещения ему следующих понесенных им судебных расходов - расходов по оплате государственной пошлине в сумме 960 рублей 04 копеек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Самойловой А.В. компенсационную выплату в сумме 19000 рублей 91 копеек, судебные расходы в сумме 960 рублей 04 копеек, а всего 19960 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 95 копеек.

В удовлетворении иска Самойловой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Т.П. Матусяк