Дело № 2-2280/11                       08 июня 2011 года               РЕШЕНИЕ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» к Кожухареву Д.С., Кожухаревой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» обратился в суд с иском к Кожухареву Д.С. и Кожухаревой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.02.2008 года между банком и Кожухаревым Д.С. (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 24 757,31 долларов США сроком по 05.02.2013 года под 9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик и банк заключили договор <данные изъяты> PL о залоге автотранспортного средства.

В качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 12.02.2008г. с ответчиком Кожухаревой А.С., согласно которому поручитель обязался безотзывно солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение кредитного договора.

Как указывает истец, обязательства по своевременному погашению кредита ответчик не исполнил, просрочка возникла в июле 2009 года.

Истец уточнил требования и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 20 938,93 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, государственную пошлину в сумме 9 316 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности Семенов В.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

         Ответчик Кожухарев Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

         Ответчик Кожухарева А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

12.02.2008 года между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и Кожухаревым Д.С. был заключен договор о предоставлении кредита для приобретения автотранспортного средства, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 24 757,31 долларов США на 60 месяцев под 9% годовых для целей покупки Заемщиком автотранспортного средства.

12.02.2008 года между банком и ответчиком Кожухаревой А.С. заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязался безотзывно солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей, ответчиком условия договора о возврате суммы кредита не исполнены.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того п. 4.1.1. договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случаях при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней, если заемщик нарушает сроки платежей, установленных графиком, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по использованию кредита и обеспечению возврата кредита и/или обязательств Заемщика и третьих лиц по договорам об обеспечении.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела ответчиками произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 314,08 долларов США, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму требований.

Ответчики не оспаривают размер задолженности, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом правильным. Согласно данного расчета с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 18 183 доллара 02 цента США, проценты за пользование кредитом в размере 2 202 доллара 90 центов США, неустойку в размере 553 доллара 01 цента США, а всего 20 938 долларов 93 цента США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору. Суд также считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно платежному поручению № 908 от 07.04.2011 года, услуги представителя Банком оплачены.

Ответчики не представили обоснованных возражений в отношении размера понесенных истцом судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кожухарева Д.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> и Кожухаревой А.С., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» задолженность по кредитному договору в сумме эквивалентной 20 938 долларов 93 цента США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения.

         Взыскать с Кожухарева Д.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики и Кожухаревой А.С., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, солидарно в пользу ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» государственную пошлину в сумме 9 316 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 19 316 (девятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 35 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:        (Т.П. Матусяк)