Дело № 2-2574/11 07 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П., при секретаре Самойловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестакова Д.Л. к ООО «Арзуманов Консалтинг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Пестаков Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Арзуманов Консалтинг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что истец с 13.01.2011 года по 24.01.2011 года работал в организации ответчика. За указанный период ему была начислена, но не была выплачена заработная плата. Истец просит взыскать в его пользу заработную плату в размере 5300 рублей, денежную компенсацию в сумме, компенсацию морального вреда, всего в сумме 16100 рублей. Истец Пестаков Д.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает. Суду сообщил, что, в январе устроился на работу в организацию ответчика. Отработал две недели и понял, что его эта работа не устраивает. Перед увольнением на машине ответчика стал участником ДТП и директор попросил его собрать документы для страховой компании, сказав, что потом рассчитается, однако впоследствии в выплате заработной платы отказал. Представитель ответчика ООО «Арзуманов Консалтинг» по доверенности Микаэлян Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признает, сообщил суду, что с Пестаковым Д.Л. был заключен договор на возмездное оказание услуг 12.01.2011 года под № 7055. С компанией Пестаков Д.Л. проработал до 24.01.11. За данный период Пестаковым было выполнено 6 смен с общей выручкой в 22 280 рублей. По условиям договора Пестаков Д.Л. должен был получить 25 % от общей выручки, то есть 5570 рублей. Но в связи с неоднократным нарушением условий договора, нарушением Правил дорожного движения, а именно несоблюдения скоростного режима, ему были начислены штрафы общей суммой 17900 рублей. Вследствие этого Пестаков Д.Л. был лишен своего вознаграждения в пользу частичного погашения штрафа. Оставшаяся сумма штрафа была прощена Пестакову Д.Л. Договор, заключенный между сторонами трудовым не является, так как для компании не было обязательным, чтобы обязательства по договор исполнялись самим истцом, он мог оформиться индивидуальным предпринимателем и нанимать водителей, мог не брать автомобиль какое-то время, а потом возобновить отношения по договору. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд. В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает, что требования истца не доказаны и не обоснованы. 12.01.2010 года между сторонами заключен договор № <данные изъяты> возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя на автомобиле заказчика. Пестаков Д.Л. принял на себя обязательства оказывать услуги по перевозке пассажиров на автомобиле, представляемом заказчиком, либо на ином автомобиле, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика в части того, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и не является трудовым договором. Соответственно, требования истца о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда не основаны на законе. При этом Пестаков Д.Л., заключая договор с ответчиком, принял обязательство соблюдать Правила дорожного движения и скоростной режим, устанавливаемый и контролируемый ответчиком, а при нарушении скоростного режима обязался уплатить штраф. В судебном заседании Пестаков Д.Л. подтвердил, что нарушал указанный скоростной режим, и ему было известно о том, что ему были начислены указанные штрафы. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пестаковым Д.Л. не представлены доказательства, опровергающие позицию представителя ответчика о том, что сумма штрафов по договору превысила размер вознаграждения, подлежащего выплате Пестакову Д.Л., в связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Пестакова Д.Л. к ООО «Арзуманов Консалтинг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Т.П. Матусяк