Решение по гражданскому делу



Дело № 2-1565/11         09 июня 2011 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова О.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

                                           УСТАНОВИЛ:

         ИстецНовоселов О.Ю.обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомобиля марки «MersedesBenzSprinter».

        04.05.2010 года произошел страховой случай, автомобиль был похищен.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 490 466 рублей 59 копеек, сославшись на заключение эксперта, в соответствии с которым действительная стоимость автомобиля составила 504 000 рублей

        Истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 959 533 рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 484 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 970 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 65000 рублей.

        Представители истца Новоселова О.Ю. по доверенности Карпова О.А., Арустамова В.В. в судебное заседание явились, поддерживают исковые требования. Суду сообщили, что при оценке действительной стоимости застрахованного автомобиля, страховщиком не было учтено то, что автомобиль был переоборудован в автобус и его цена существенно увеличилась. Просят взыскать в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей.

         Представитель ответчика по доверенности Шарипов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду расчет суммы страхового возмещения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         29.01.2010 года между Новоселовым О.Ю. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля марки «MersedesBenzSprinter».

       В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № <данные изъяты> от 29.01.2010 года. В данном договоре страхования сторонами была согласована страховая сумма 1 450 000 рублей.

Страховая стоимость автомобиля на момент заключения указанного договора не устанавливалась.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

      В период с 04 мая 2010 года до 12 часов 30 минут 06 мая 2010 года застрахованное транспортное средство было похищено.

Страховщик не оспаривает наступление страхового случая, и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 490 466 рублей 59 копеек, считая, что действительная стоимость транспортного средства составляет 504 000 рублей.

      Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ООО «Лига автоэкспертов», рыночная стоимость автомобиля «MersedesBenzSprinter», 2004 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, переоборудованного в автобус, на май 2010 года составляет 1 170 500 рублей.

      Таким образом, страховая сумма составила 1 170 500 рублей, износ за период действия договора страхования составил (2, 6852%) - 31 430 рублей 27 копеек, при этом ответчик выплатил ранее 490 466 рублей 59 копеек.

Истцу должна быть выплачена сумма в размере 648 603, 14 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания указанных процентов, 648 603, 14/100х8/360х82 = 11 818 рублей 99 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что в пользу истца также должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям, расходы по оплате экспертизы, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, считая сумму, указанную истцом в размере 65 000 рублей завышенной с учетом сложности данного дела и количества судебных заседаний, в которых интересы истца представляли представители по доверенности.

Истцом за производство экспертизы уплачено 15 000 рублей, в соответствии с квитанцией № <данные изъяты> от 20.05.2011 года.

     Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

       Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Новоселова О.Ю. страховое возмещение в сумме 648 603 рубля 14 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 818 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 804 рублей 22 копеек, по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 705 226 (семьсот пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 35 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                Т.П. Матусяк